Un blog centenario.

Este post ¡que es el nº 100, precedido de los penúltimos dibujos del Salterio, se lo brindo al público ¡SALUD!

HEMOS LLEGADO AL POST

Nº 100.

Y para que podáis ver cualquier post de esa centena no tenéis más que cliquear en el número correspondiente, en plan gallinita ciega.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99



Si queréis ir más orientados, podéis mirar en el índice que pongo a continuación, y luego cliqueáis en el numerito correspondiente ¡y ya está!

ÍNDICE

1.- Se-inaugura el blog de Saltés.
2.- Por qué el Salterio.
3.- Puente con tele puente perdido.
4.-El peligro capilar. El chiste de la oreja.
5.- Una vieja historia. No flemes, no flemes…
6.- El misticismo ateo.
7.- Avatares. Los avatares de Saltés.
8.- La noche inmediata de los tiempos. Paleo-ciber-art.
9.- Amigos de postín.
10.- Con más tacto que vista.
11.- El-peligro puede estar acechando en la primera esquina. El bloc.
12.- Mono y bilingüe. El ericuyo
13.- Ángeles-y-demonios.
14.- ¿Quién gana? ¿Quién gana: la briocheríe de Tres Olivos o Ruipán de Santa Ana?
15.- En la punta de la lengua española. Una historia del cono sur.
16.- El paraíso no está tan limpio. El fuego del hogar.
17.- ¡Un poquitito de por favó! El skai.
18.- Colarse con media entrada. Acerca de cómo quedé el segundo en un concurso de tangos.
19.- Esto que vemos así, puede verse de otro modo. Los inmortales.
20.- Historias cordobesas. La radiografía.
21.- La humanidad incierta. La incierta humanidad.
22.- Un pasado gelatinoso. El hombre desciende de la lamprea.
23.- La civilización botánica. El hombre vegetal.
24.- ¿Somos ocupas de la prehistoria? ¿Paleolíticos en Fuencarral?
25.- Tiene que haber química. Sikadictos.
26.- Estados inadvertidos. Sikandia.
27.- Salirse por la horizontal. La fuente de Escher.
28.- ¡Marchando un neologismo! Ser y nadar.
29.- Un humor muy negro. El sancocho prieto.
30.- El arte de hacer arte. ¿Dónde está la gracia?
31.-Hay estilos que deberían estar más de moda. Democratismo.
32.- El paradigma inalcanzable. La objetividad imposible.
33.- Restauración a fondo. Ponencia.
34.- Muerto el burro…Participar, jugar y ganar o perder.
35.-Se que hoy me meto en un jardín. Igualdad de género.
36.- Hoy me meto en otro charco. No caerá esa breva.
37.- Historias de las Islas Afortunadas. Prota y testigo.
38.- ¡Lo genuino siempre es glorioso! Americanos en Paris.
39.- Una historia terrorífica. Lola y la teja.
40.-El peligro vegetal. En el reino vegetal hay mucho hijo de puta.
41.-El software humano. Lo más bentónico del alma.
42.- Feliz navidad. Feliz navidad en tiempos normales.
43.-¡Feliz eme, eme, uve, i, i e i! En la cola de la caja.
44. Un real desaire. Los reyes de la Prospe.
45.- La mandarina mecánica. Una muñeca vengadora.
46.- Hay placeres que no tienen precio. Escribir con agua.
47.- Acerca del tiempo que nos arrastra. Los anónimos hijos de Cronos.
48.- ¡De nuevo ¡Feliz año nuevo! Cualquier día puede ser año nuevo.Y a cualquier hora comenzar un nuevo día.
49.- El truco del almendruco. Falsos como el alma de Judas.
50.- El arte es el opio de la elite. En torno al arte.
51.- Olvidos imperdonables. Murcia.
52.- Nuestro sino es ir de culo por la vida. ¿De dónde la lamprea?
53.- ¡Llevémonos! Si no divinamente, como sea. El arbitrio ateo.
54.- Fantasmas del pasado. El patito tonto.
55.- Divina escatología. Don Antonio el fúnebre.
56.- El paraíso húmedo y oscuro. Ducharse de noche.
57.- Pasiones peligrosas. Crimen sin castigo.
58. El gusto de degustar. Pulpa de berenjena ¡sabrosa!
59.- 1ª misión cumplida: rodeamos el sol. Las fuentes del edén.
60.- La realidad siempre está camuflada. El juego especular.
61.- ¡En quémanos-estamos! El tarrillo verde.
62.- No ser nada.
63.- El signo de los tiempos. Crimen en el Museo.
64.- A media mierda. Aristocrática sabiduría.
65.- La risa de Bergson. Acerca del humor.
66.- Ir a la contra. Ménage en tríos.
67.- El amigo americano. Usa también es un país hispano americano.
68.- Carpe diem. Sólo se vive un día.
69.- Los colores del arco iris. Hermafroditas.
70.- Cainismo volátil. Las golondrinas
71.- Paradoja principal. El sujeto es una asíntota.
72.- No estamos solos. Los ciegos europeos.
73.- Pensar pronto. El pequeño filósofo.
74.- Serán dos días pero hay que andarse con ojo. Con el centro de gravedad bajo.
75.- Ingestar frescamente. Gazpachos.
76.- Otra historia seráfica. Conflicto diabólico.
77.- Pensamiento colectivo. El eclipse.
78.- Lo pasado, pasado está. La quinta del sordo.
79.- Año nuevo…Hacer la O, aunque sea con un canuto.
80.- El sentido que no hay que perder. El sentido de las proporciones.
81.- El sinuoso amigo. La serpiente del paraíso.
82.- Está vivo lo que no está muerto. Homo termodinámicus.
83.- La frontera de los tiempos. Los anfibios.
84.- La ruina universal. Leviatán.
85.- Lo bueno si es breve…El pájaro.
86.- El abogado del diablo. Un vedetismo terrible.
87.- Peor el remedio que la enfermedad. El caso de la bolsa ensangrentada.
88.- Un realismo más real. El color que está de moda.
89.- Escatología ferroviaria. Mear en el tren.
90.- La funcionalidad del arte. Presentaciones.
91.- Una voluntad inquebrantable. El pintor ciego.
92.- Mazo de siglos. Vivir en tres siglos.
93.- Los infinitos espacios. Las dimensiones.
94.- Tengas pleitos…maldijo el gitano. La pipa de la paz.
95.- Feliz Navidad de nuevo. El belén de Nico y Jorge.
96.-Inocente, inocente. Inocentadas.
97.- Peor que blasfemar. Ateismo positivo.
98.- Ateismo por exceso. Las tres funciones.
99.- Van a sobrar agujeros… La cigarra y la hormiga.

Este blog es un regalo de cumpleaños que me hicieron en su día Ana y Rafa y me ha gustado mucho. Es un modo de libertad de expresión. De libertad condicionada porque este post, como todos los de BLOGSPOT ¡¡¡ ES DE BLOGSPOT!!!

¡No quiero ni pensarlo! Pero este Gran Hermano es poco meticón. Es mucho menos condicionante que los editores al uso.

En este blog nadie gana nada, ni sirve para nada. Porque es un bien en sí mismo. Agapo dice que es el alimento de mi vanidad. Puede ser.

Es que haciéndolo experimento la sensación de libertad. Me siento invulnerable al poder inhibidor de los editores. Pongo un ejemplo: tengo hecho un libro que se llama “Sabores cromáticos” que es una clasificación de los sabores, es decir de impresiones sensoriales-visuales, de las diversas combinaciones de colores ¡que no veo la manera de publicar! porque no hay ningún gran hermano que quiera ponerlo en circulación. Me gustaría mucho, pero me tengo que joder.

¡Como me tengo que joder al no poder hacer las exposiciones que me gustaría!

En cambio no me jode nada no encontrar la ocasión de publicar una colección de relatos inéditos, para la que tampoco encuentro editor. Y no me jode porque los que yo quería que los leyeran ya lo han leído (¡O han tenido ocasión!)”. Pero para el caso es lo mismo.

En cambio en este blog publico lo que me da la gana. Y lo lee mucha gente, entre media y cuatro docenas o más, cada día ¡de todo el mundo mundial! Sobre todo de Madrid.

Y comentan, algunos muy profusamente, todos amigos muy distinguidos. Como Ana, Isa, Rafa, que es mi maestro, Edu, Rubensan que está tan al quite que le llamo socio, Elena, Anaïs, Elsa, Claude, Virgi-Ginger, Arancha, que es colega, Alvaro y Fernando, Pablo, Maribel, Cris, Amancio, Bea, Almudena, Matt, Eva, Graciela, Mónica, Mª Jesús, y Rafael, que me ha encontrado depués de muchos años. También Agapo, pero a la fuerza, aunque es una fuente inagotable de historias maravillosas.

A este blog, lo digo sinceramente, no haciéndome el gili-falso-modesto, no hay que darle mucha importancia, porque no la tiene. Tiene, paradójicamente, la importancia extraordinaria de "las cosas sin importancia". No todo va a se foie en esta puta vida, o caviar, que me levanta el estómago, ya se que no se ha hecho…Las tostaditas de por la mañana me privan cantidubi ¡aunque me gusta más el pan frito! Pero es que lo tengo muy prohibido.

Van a sobrar agujeros...

Este post, precedido por esta secuencia del Salterio está dedicado al blog "¿Quién gana?" que acaba de cumplir dos años ¡MUCHAS FELICIDADES! (se puede ver cliqueando en el rótulo rojo)

LA CIGARRA Y LA HORMIGA.

Es de sobra conocido que hay una cultura de la cigarra y otra de la hormiga.

Y que –por razones obvias- la de la hormiga tiene pocos partidarios y la cigarra muchos.

En el cuento gana la hormiga, pero en la realidad gana la cigarra. Se imponen sus valores y se produce un paraíso de lujo y de abundancia, que al carecer de base se va al carajo.

En el panorama actual el resultado es un fraude gigantesco que ha permitido a los más listos pillar lo que no les corresponde. A los más tontos incurrir en compromisos inasumibles. Y, lo que es peor, que los que no somos ni listos ni tontos vamos a perder nuestros ahorros y a percibir pensiones cada vez más canijas.

Pero hay que aguantar el tipo porque, como dijo Belmonte: “Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible”, y cuanto antes cese esta locura, tanto mejor.

Dice MAFO que en este estado de crisis:

Los consumidores no consumen.

Los empresarios no contratan.

Los inversores no invierten.

Y los bancos no prestan.

Claro que si los consumidores consumieran como hasta hace unos meses, tan alegremente; los empresarios contrataran como contrataban porque había mucha demanda; los inversores invirtieran como invertían, porque se forraban; y los bancos prestaran de cualquier modo como prestaban porque iban con viento en popa ¡Seguiríamos de puta madre! Pero como funcionaba en falso, colapsó.

Y ante el desastre todo el mundo, y especialmente los que han hecho el lío, anda perdiendo el culo por querer restaurar la situación ¡Pero es imposible! Porque de ser posible no se hubiera jodido todo.

Y dicen ¡Hay que consumir, hay que consumir, que ataca la deflacción! O sea que echan de menos a los irresponsables que gastaban sin tener de dónde. Y los que están asustados y miran la pela son unos antisociales ¡Hay que joderse!

La solución no pasa por restaurar el “crecimiento” desbocado. Sino por lograr el equilibrio a escala menor. Y eso no sale solo, hay que currárselo y no parece que sea eso lo que se esté haciendo.

Habría que ver el modo de que se apañe la gente ganando y gastando menos. Y hacer algo para que los que están en la ruina puedan ganar y gastar algo ¡Porque esos sí que van a pagar el pato!

Ateismo por exceso.

Este post, precedido por uno de los últimos dibujos del Salterio, se lo dedico a Edu y a Rubensan.LAS TRES FUNCIONES.

Estoy acabando de leer el libro de Georges Dumézil “Los dioses soberanos de los indoeuropeos”que me está costando mucho recorrer completamente, porque apenas si está cocinado. Ya que te descarga el suministro y allá te apañes. Es de agradecer, pero es para gente más cultivada. Me entero a duras penas, pero no puedo dejarlo porque, al fin y al cabo, averiguo cosas interesantes.

Lo que os voy a contar seguramente no es lo que pone en el libro, sino lo que me ha parecido entender, y lo que me ha sugerido. Porque si es que te quieres enterar de lo que pone, mucho me temo que tienes que subir ese calvario ¡Y no es seguro!

Veo, veo que lo que está al uso es un “ateismo por defecto”, cuando lo que más me llama la atención es el “ateismo por exceso”.

Quiero decir que “lo sagrado” está muy arraigado en la gente de bien, no en los golfantes. Por ejemplo cuando se dice que las deudas son sagradas, o que es sagrado el cumplimiento de las obligaciones, o que la lealtad familiar es sagrada.

Lo “legal” es sacralizar lo fundamental, que es indiscutible e insoslayable. Mientras que lo “beato” es considerar que lo sagrado es fundamental, indiscutible e insoslayable.

No es que tal cuestión sagrada sea el NO VA MÁS. Sino que el NO VA MÁS es algo que es necesario sacralizar. Y se sacraliza.

Pero no parece que haya un “NO VA MÁS” universal e indiscutible, sino que cada grupo social tiene el suyo. Y parece que el extensísimo y antiquísimo grupo social indoeuropeo tiene uno propio.

No sé muy bien como llamar a esos “NO VA MÁS”. Le llamaré “NV+”

Pues bien, el “NV+” de los indoeuropeos tiene tres FUNCIONES principales: La 1ª que es la PARADIGMÁTICA, la 2ª que es la COMBATIVA y la 3ª que es la ECONÓMICA.

La 1ª FUNCIÓN es esencial. Es la que determina la entidad, configurando culturalmente al grupo social.

La 2ª FUNCIÓN es la relativa a la seguridad. Asegura, con total resolución, la existencia y extensión del grupo social. No está sujeta a lógica alguna, es por cojones. De natural competitiva se cultiva no solo con la guerra, también con el deporte.

La 3ª FUNCIÓN es la que posibilita la supervivencia. Generando y administrando los recursos y las riquezas del grupo social.

Según los “principios” del ATEISMO POR EXCESO, el NV+ es lo esencial, y como tal se sacraliza, y se le suele revestir “teológicamente” por lo que se le atribuyen divinidades.

A los ATEOS POR DEFECTO les repugna “revestir teológicamente” al NV+. Por eso niegan la existencia de Dios.

Como dicen algunos místicos sufíes y otros indúes: Dios es la primera manifestación fenomenológica de algo más esencial que es innombrable, inaccesible y absolutamente desconocido.

¡Es cojonudo! Es algo a lo que me refiero en “El misticismo ateo” (Cliquear en el título en rojo y sale).

Pues bien, entre ese “algo más esencial que es innombrable …” y Dios (o el NO-DIOS de los ateos), están los NV+ de los diversos grupos sociales. Y de aquí el lío del libro en cuestión, porque para atribuir dioses a las funciones no hay acuerdo universal ni perdurable. La gama de atribuciones de funciones es de este género:

Todas a un Dios (digo yo que esas serán las religiones monoteístas).

O se las reparten. entre dos. Son las religiones duales que son muy frecuentes. Las divinidades de ese corte que se llevan la palma son MITRA y VARUNA.

O entre tres.

Estamos hablando de un periodo de tiempo muy dilatado, que se inicia en el neolítico. Y continúa a lo largo de la prehistoria y la historia hasta nuestros días.

Los esquemas se repiten, como por ejemplo el triteísmo induista: Brahama para la 1ª función, Shiva para la 2ª, y Visnú para la 3ª.

Lo que pasa es que a Brahama le hacen poco caso. (Estuvimos viendo el único templo de Brahama que hay en toda la Índia, que está en Pushkar, en el día del año que se le dedica. Llevamos las ofrendas, que eran como panchitos y comulgamos y todo, con agua y trocillos de azúcar. Nos dijeron que ese día era “el cumple de Brahama”).

Al intervenir poco Brahama queda una “biteismo”: Shiva de la guerra y Visnú de la prosperidad.

Pero como de los dos, Shiva parece el más influyente, queda un monoteísmo encarnado por Shiva. Tiene fama este dios de destruirlo todo. Pero también lo reconstruye. Y también cuida de la doctrina. Es decir que se encarga de todo. Reina en Benarés que es el cogollo de hinduistas, budistas, jainistas ¡y yo que sé!

Es curioso lo de la Santísima Trinidad, que como decía un día, tiene claras resonancias del “triteísmo” (politeísmo de tres divinidades), es relativamente reciente, ya que se incorpora oficialmente a Cristo en el Concilio de Nicea en el siglo IV y al Espíritu Santo un siglo más tarde en el Concilio de Calcedonia. A los fieles de las religiones monoteístas “puras”, como el Judaísmo y el Islamismo, la Santísima Trinidad les huele a politeísmo, y se muestran un poco reticentes.

Como veis es razonable pensar que Dios no deba situarse en el cogollo mismo, ni siquiera en la primera capa, sino en la segunda.

Es probable que de negarse el centrismo divino se esté profesando un ATEISMO POR EXCESO ¡Pero es que todo queda más claro!, aunque es más difícil de entender. Por lo que los CREYENTES siguen el juego, los ATEOS POR DEFECTO optan por romper la baraja, y los AGNÓSTICOS se hacen el longuis ¡Así es la vida!

Peor que blasfemar.

Este primer post del año, precedido de este dibujo que no es del Salterio, se lo dedico a Elena y a Alejandro que forman una pareja de ases. ATEISMO POSITIVO.

A pesar de que en estos días navideños se puede comprobar que el rescoldo religioso tiene mayor alcance del que se suele pensar, es indudable que vivimos una era de fervor ateo.

Pero se trata, sobre todo, de un ateismo por omisión. No es que haya una anti-teología, sino que como muchas personas no sienten la evidencia de la existencia divina no la afirman. Esta es la modalidad de los agnósticos, que no llegan a negar la existencia de Dios ni tampoco la afirman, por lo que para el caso, son ateos.

Otros se atreven a negar la existencia divina. Y la niegan a pesar de no haber alcanzado la evidencia necesaria, sino por razones morales. Porque, en la práctica, la divinidad manejada por la jerarquía religiosa, legitima el poder de los tiranos. Y creen los ateos confesos que desacralizando la sociedad, se terminaría con la tiranía.

Yo me tengo que alinear con los agnósticos, con los no creyentes, es decir, con los incrédulos. Pero es que me resulta muy violento tener que creer lo que, a todas luces, me parece increíble. Además me ahorro ir a misa los domingos y fiestas de guardar, y rezar el rosario. Prácticas piadosas que siempre me han parecido un coñazo. Ahora tan solo voy a misa en las bodas y los funerales. Y me paso toda la ceremonia temiendo que llegue el momento en el que el cura diga: “daos la paz” y tener que saludar sonriendo a los de delante y los de al lado ¡que no los conozco! Y que me da un corte horrible, porque soy muy tímido.

Por otra parte he perdido totalmente el sentido del pecado. No tengo ocasión de pecar ¡Ya me gustaría!, salvo en lo referente al cumplimiento religioso, que incumplo totalmente ¡Qué razón tenía aquel cura! cuando dijo en unos ejercicios espirituales, de los que se hacían en primavera cuando uno era niño. “como perdáis la fe, hijos míos, nunca más la recuperareis”. Efectivamente, una vez perdida es imposible recuperarla.

No estoy por volver al redil ni tampoco por apostatar, como hacen algunos. Es que ¡soy muy cómodo! Mi posición, lo reconozco, no es seria. Lo suyo sería que buscara, hasta encontrar, razones para ser creyente o para ser ateo. Aunque me parece que las estoy encontrando. Me la está dando cierta obra arquitectónica.

La arquitectura religiosa puede llegar a ser muy bella. Y cuando desde el XIX esa belleza está viniendo a menos, paralelamente también viene remitiendo la fe de la población. No se si hay correlación o mera coincidencia entre ambos fenómenos, pero el caso es que los templos bellos hacen respetable la religión, y los feos la desacreditan.

No es que afirme que la belleza arquitectónica sea una prueba de la existencia de Dios, pero contribuye a que se acepte ¡porque se trata de una convicción fruto de la aceptación, no del razonamiento!

Consecuentemente la fealdad de los templos puede avivar el ateismo. Sobre todo cuando se trata de una fealdad extrema. Como ocurre cerca de mi casa, en el barrio de Tres Olivos donde están haciendo una iglesia jodidamente fea. Y pienso: De existir Dios, del que se dice que es todopoderoso, ¿Cómo iba a consentir que le hicieran un templo tan horrible?

Y es que: el que ese párroco y ese arquitecto no hayan caído fulminados por rayos providenciales ¡es una prueba irrefutable de la inexistencia de Dios!