Un talento de moda.

IA

A veces la incomprensión surge como efecto de confundir nombres con adjetivos.

En estos días. En esta época en la que estamos viviendo . Andamos engatusados. fascinados y confundidos con un concepto: INTELIGENCIA ARTIFICIAL.

En mi modesta, INTELIGENCIA ARTIFICIAL es un sustantivo, un nombre que tiene dos palabras: INTELIGENCIA y ARTIFICIAL.

Y es, lo que sea, que se llama así.

Y ¿qué es?

Pues no sé. Supongo que será una manera de condicionar la realidad informáticamente, de modo que cuando la realidad cambie, debido a influencias externas, el programa obra en consecuencia y parece que piensa. Por ejemplo un pequeño carro de combate con una cámara de vídeo y un arma. Que está dotado de un programa que si se encuentra con un negro, o un blanco, o un gris armado le dispara.

Y eso es debido a que tiene INTELIGENCIA ARTIFICIAL...

¡Pues no!

La inteligencia, natural y bien natural es la del menda, o los mendas, que han ideado y fabricado ese endemoniado aparato.

Me diréis, pero eso no es verdad.

¡Claro que no! me lo acabo de inventar, pero habrá cosas análogas, infinitamente peores, que más o menos tengan esa configuración.

¡Lo dicho!

INTELIGENCIA ARTIFICIAL es un sustantivo compuesto de dos palabras que indica unos programas informáticos que se modifican automáticamente, porque han sido construidos así para tal fin.

Y no es la oración sincopada: "Una INTELIGENCIA que es ARTIFICIAL semejante a las inteligencias naturales de los humanos".

En la que se sobrentiende lo escrito en bastardilla, y donde INTELIGENCIA es un nombre o sustantivo y ARTIFICIAL un adjetivo.

Pues no creo.

 

Vivir para ver.

 

ARTE INVISIBLE.

Hoy viene en El País un artículo de Artur Ramón titulado "Amnesia del arte español" que versa sobre el hecho lamentable de que el arte español sea ignorado, o ninguneado, por el "primer mundo".

En ese artículo se resalta un párrafo: "son necesarias acciones para que nuestra historia artística tenga la visibilidad internacional que merece".

Digamos que en este asunto "se juntan el hambre con las ganas de comer" porque en el extranjero no saben que este arte existe y en nuestro país no parece que las autoridades llamadas a desvelarlo estén por la labor...están demasiado ocupadas con la redención sexual de los irredentos...

Queda, en mi modesta, muy bien descrito el fenómeno. Y se apuntan soluciones para remediarlo. Pero no se aventura su razón de ser ¿por qué se ignora el arte español? teniendo, como tiene tanto bulto.

¿Cuál sería la función principal para un arte que no explicita ninguna función específica?

Creo que es una bandera. Un decir "aquí estoy yo".

Pero parece que la basca está por finalidades más inmediatas, más acuciantes, más angustiosas...

Lo de "el ser en cuanto ser" no tiene partidarios...

Lo que a mí me parece es que se ignora esa presencia artística de España por derribar al coloso...

Cuando ese coloso ya está derribado.

Me faltan conocimientos de historia para argumentar lo que defiendo

pero el tufillo lo reconozco

Me decía mi amiga Manola que antiguamente, en época de Carlos tercero, por ejemplo, España era muy parecida a lo que hoy son los Estados Unidos.

En extensión, además de por la Península Ibérica, se extendía por casi toda América.

En todo el mundo estaba impuesta la moda española. El "sombrero de tres picos" estaba de moda en todos sitios y era una moda española.

Se hablaba español como lengua culta, donde hoy se sigue hablando y en muchos más sitios.

Por ejemplo, el signo del dolar es una simplificación de las Columnas de Hércules, con la leyenda, en un papel en forma de ese con la leyenda "PLUS ULTRA".

No sigo, porque no me estoy tirando el folio patriotero, sino argumentando solo.

Inmediatamente, a lo mejor en un lustro, aquel montaje se vino abajo. España entró en la órbita napoleónica.

Los británicos y luego los gringos se hicieron con el poder mundial y nuestro país se arruinó como potencia mundial.

Nos negaron el pan y la sal

Y por si acaso, nos los siguen negando...

¿No os parece?

 

Un pontífice que está en el mundo.

EL PAPA POP

Este es un auténtico PAPA POP.

No hay más que verlo.

Derrocha simpatía y seguridad en sí mismo.

En su autoridad moral

en su mensaje.

Yo lo "he visto" tan solo en la tele.

¡Que eso no es verlo!

Pero se ven sus gestos

Los gestos que ofrece al respetable

De los que quiero destacar que, por ejemplo, desde el papamóvil saluda mucho y bendice poco.

Y cuando bendice no dice "yo te bendigo" sino que dice "que Dios te bendiga ".

Y a la gente a la que saluda directamente le estrecha la mano y no se la ofrece para que se la bese.

Y no favorece el que se le arrodille nadie. Saluda ¡y ya está!

Determina la distancia normal entre dos personas que se saludan. No se pone en un plano majestuoso.

Que no es un colegui ¡Ya lo sabemos! Él no lo va recordando a cada uno en cada momento ¡No hace falta!

Su trabajo no lo hace solo bien, sino mucho mejor de lo esperado.

Su defensa de los emigrantes está muy bien,

como su defensa de la paz,

su condena de la guerra,

y el entendimiento entre la gente de toda clase,

y su condena del racismo.

Desaprueba el aborto y la eutanasia.

Porque el aborto terapéutico me parece que está bien.

Pero, en cambio, no creo que esté bien el aborto como recurso anticonceptivo.

Porque hay muchos recursos anticonceptivos a los que recurrir.

Con ese asunto, como con cualquier otro grave asunto, hay que ser muy responsable.

Y respecto a la eutanasia

¡Ojo!

Me parece una tristeza ¡pero vale! cuando es sinónimo de suicidio.

Pero claro... que lo "eutanasien" a uno...Por su bien...

Por otra parte, dado que este PAPA POP está tan resolutivo,

tendría que echar una miradita dentro de casa.

Y ver cómo está el asunto del sacerdocio femenino

¿Tiene sentido?

Parece que ya hay bastante experiencia para obrar en consecuencia

porque darle curso no sería dar un salto en el vacío...

Sin salir de casa, tenemos abadesas desde la antigüedad.

Son verdaderas obispas

¿Han funcionado mal?

Y entre los protestantes hay obispas y "sacerdotas" (digo esa brutalidad por evitar decir sacerdotisas ¡que es otra cosa más mágica!)

Otro capítulo a revisar es el del celibato

¡Cómo se puede tener al personal de esa manera!

Cuando viví en Puerto Rico trabajaba en la Universidad Católica y tenía muchos compañeros curas. Uno de ellos decía que le parecía que el que los curas católicos no se pudieran casar se debía a que la Iglesia rehusaba cargar con la responsabilidad familiar de sus sacerdotes, por lo que de ser así le parecía una cutrez impropia de tan santa institución.

La satanización del sexo acarrea una alienación de las personas que cuando se desborda puede derivar, y deriva, en los delitos de abusos sexuales.

Se suelen encubrir los delitos, y cuando se descubren se condenan y se indemnizar a las víctimas. Pero eso solo es una reparación. Pero no una solución.

La solución está en salvar al clero de tal alienación.

Y a eso hay que echarle una pensada.

Místicas convicciones.

MENTIRAS PIADOSAS.

Si uno reflexiona sobre los dogmas de su religión, la que sea, se da cuenta de que son mentiras.

¡Mentiras piadosa!

Piadosas, pero no inocentes, porque persiguen fines.

Pero esa "técnica dogmática" no se circunscribe solo a la religión, sino que se extiende al ámbito civil y militar.

Piensa! piensa, a ver si no estoy en lo cierto.

Y algo de eso hay respecto al "dogma civil" cambio climático.

¿Es que no creo en el cambio climático?

¡Sí! Sí que creo.

Y también creo que los que no creen son los defensores de frenar el cambio climático.

Porque a lo largo del tiempo el clima, o sea el estado de la atmósfera, como el de la hidrosfera y como la litosfera, cambian inexorablemente ¡y no hay quien lo pare!

Por ejemplo, el Himalaya se eleva entre 4 y 5 metros al año!

O sea que a lo largo de mi vida he crecido un metro veinte y el Himalaya entre 344 y 430 metros, y es como efecto de choque del subcontinente indio con el asiático. Porque ese choque no es algo que pasó, sino que está pasando todavía ¡y lo que te rondaré morena!

En resumidas cuentas, que el clima cambia ¡y no dejará de cambiar hagamos lo que hagamos o dejemos de hacer lo que estamos haciendo!

Lo cual no quita que utilizar la atmósfera, la hidrosfera y la litosfera como vertederos es una guarrada de dimensiones inconmensurables, que hay que evitar a toda costa.

Por otra parte lo que pueda contaminar yo y cualquiera de nosotros, incluso el conjunto de todos, no es nada comparado con lo que contaminan los verdaderos contaminadores: las grande industrias civiles y militares.

Porque, a grandes rasgos la economía es linealmente abierta, que produce y desecha indefinidamente.

Y no es circular, utilizando los residuos como yacimientos.

Y ¿por qué nos dan la brasa a nosotros y no a los que verdaderamente contaminan?

Pues porque andan buscando algo que tenemos nosotros.

Y ¿qué tenemos nosotros que tanto les gusta?

¡La pasta que hemos ganado con el sudor de la frente!

Y nos comen el coco zalamera o coercitivamente para que la gastemos en coches eléctricos o en lo que a ellos hayan puesto el ojo.

¡Vivir para ver!

 

La religión atea

ATEÍSMO

Con motivo de la "visita" del Papa me voy a dar un garbeo por las antípodas, por el ateísmo.

Hay algo en el ateísmo que no acabo de comprender

¿Cómo se puede ser ateo, y por ello negar la existencia de dios

habiendo, como hay, tantos dioses?

Porque cada religión, por lo general, tiene uno, cuando no tiene muchos. A veces miles.

Aunque hay religiones que son ateas.

Porque no tienen ningún dios.

Religiones pequeñas o grandes. 

Como el Budismo, que no tiene dios

Porque Buda no es un dios. Es un profeta.

Como Mahoma que tampoco es dios y también profeta.

A Jesucristo, me parece, que no se le declaró Dios hasta el Concilio de Nicea, tres siglos y pico después de su nacimiento. Hasta entonces supongo que se le consideraría profeta.

Y declarar Dios a Jesucristo supondría un salto muy grande en el Cristianismo.

Porque se le colocó junto a Dios, propiamente dicho, al que se "apedilló" como Padre. De modo que Dios Padre y Jesucristo son "personas distintas de un solo Dios". Y además se establece una tercera Persona, el Espíritu Santo, determinándose la Santísima Trinidad.

No es el único caso porque en el Hinduismo también hay una Trinidad: Brahma, Shiva y Visnú

Pero donde Brahama viene a ser el Dios Padre. Pero no son tres personas de un único dios ¡sino que son tres dioses!

En el caso del Cristianismo se desafía la lógica por no caer en el politeísmo...¡Lo cual no es poco desafío!

Pero volviendo al ateísmo, si se habla rigurosamente, no se puede decir que no existe dios al haber tantos dioses...

Seguramente lo que quieren decir los ateos es que NO HAY NINGÚN DIOS VERDADERO.

Lo que implica ¡predicar desde un púlpito muy alto!

Porque pontifican acerca de la autentificación divina tiene mucha miga.

Para poder reconocer al Dios Verdadero y luego determinar verdaderamente, que ninguno de los demás dioses en curso son verdaderos.

¡Hay que tener mucho papo para declarar que no hay dios con lo que ello significa!

Yo lo veo de otro modo:

Digamos que hay dos clases de realidades:

Las realidades experimentales y las realidades conceptuales.

Por ejemplo, si uno se come una naranja, en eso hay dos cosas:

lo que se está comiendo y el nombre de lo que se está comiendo.

La primera de esas cosas es una realidad experimental y la segunda una realidad conceptual.

Uno tiene la tentación de creer que las realidades experimentales son reales y las otras no lo son. 

¡No es eso!

Porque la realidad real está compuesta de realidades experimentales y conceptuales.

Realidades conceptuales son, por ejemplo, los kilos, los litros, los metros, los días, los meses, los años, los polos, los meridianos, los paralelos, el ecuador, las formas geométricas, las formas orgánicas, dios y los dioses...

Pero uno se puede apañar sin dios o sin dioses...

¡Y sin metros, ni kilómetros!

Como los ingleses

que tienen yardas y millas.

Los dioses son los protagonistas, digamos, de las religiones.

Y si me aprietan lo importante no son los dioses, son las religiones

que son códigos de conducta de las comunidades sociales

El ateísmo, o mejor dicho, los ateísmos, son códigos de comunidades sociales.

Que al afirmar que carecen de dios resaltan que prescinden de una referencia sagrada

Siendo lo sagrado irracional e indiscutible.

En resumidas cuentas, como dios viene a ser la suprema razón-irracional e indiscutible los ateos de las diversas "religiones ateas" dicen:

¡No hombre no!

En definitiva los ateísmos, porque habrá varios, son código éticos de conducta que no recurren a cúspides divinas.

Pero a poco organizados que estén serán una religión atea, como el budismo.

¡Digo!

 

¡A otro perro con ese hueso!

ESPAÑA ES UN INVENTO FRANCÉS.

España, esta nación donde vivimos, es un invento francés.

¡Vamos a dejarnos de historias!

Porque si Sergio del Molino lleva razón, y para mí que la lleva, es lo que se puede deducir de lo que dice en su libro "Lugares fuera de sitio", en la página 209:

              "en el siglo XVIII, los Borbones reinan en Francia y en España y quieren importar el modelo centralista francés a los territorios peninsulares, hasta ese momento aún divididos en reinos con monedas, leyes, ordenamientos jurídicos e incluso sistemas de pesos y medidas distintos."

Los historiadores nos están vendiendo la moto de que España ¡lo que entendemos por España! se generó en el siglo XV por la unión de los Reinos de Castilla y de Aragón. Y eso no es exacto.

Porque cada "monarca español" de la época lo es de varios "cuasi-estados", cada uno configurado de modo distinto. Y no formaban un ESTADO ESPAÑOL en el sentido que ahora tiene España.

Dicho de otro modo, "estados" diferentes  con un mismo monarca.

Es algo parecido a lo que hoy llamamos una confederación.

Pero no exactamente, porque no se gobierna en común, ni tienen órganos de gobierno comunes.

Porque cada uno de esos "estados" tiene mecanismo gubernamentales distinto, aunque con el rey común.

Cada uno de esos "estados" tenía un virrey. Y por encima de los virreyes está el rey común a todos.

En resumidas cuentas, que si España es España desde el siglo XVIII las atrocidades que mexicanos, y otros americanos, atribuyen a España y a los españoles en los ocho años del siglo XV y siguientes hasta el XVIII, no las perpetraron ni España ni los españoles.

Por la simple razón de que en esos tiempos de la conquista no había España ni españoles. Ni los españoles habidos durante el siglo XVIII han tenido ocasión de cometer tantos horrores.

Ya sé que lo que nos echan en cara no es que nosotros, los españoles de hoy día, seamos autores de tales horrores, sino nuestros antepasados, de los que somos descendientes.

¡Pues tampoco!

Habrá algunos, ¡cómo no! Pero si quieren encontrar muchos descendientes de aquellos desalmados conquistadores más vale que los busquen en América, no en España, porque lo más probable es que allí habrá muchísimos más.

 ¡Elemental querido Watson!

Un Papa como Dios manda

 

VOLVER AL REDIL.

Estoy por volver al redil

del que nunca salí formalmente

pero como si me hubiera salido.

Porque este Papa me gusta.

Me gusta porque esgrime la ciencia,

y el conocimiento

en pos de la vedad.

Mientras que otros lo esgrimían en pos de la mentira.

En el Vaticano anida la Ciencia

pero anida para justificar una mentira piadosa:

La CREACIÓN DEL MUNDO

cuando hablaron de eso al principio no mentían

porque creían que era así

Más tarde mintieron.

Porque ya no creían que fuese así.

Por lo que entre la gente se extendió el agnosticismo.

cuando no el ateísmo.

Fabularon hasta tal punto

 que al cura Lemaître se le ocurrió que el Universo se formó hace 13.800 millones de años

sacándose el BIG BAN de la manga de la sotana.

Porque si creemos que "hay reloj" 

inferiremos que "hay Relojero"...

Pero supongo que este Papa, que tiene formación filosófica y matemática, además de teológica,

apartó sus ojos del supuesto origen sideral

y los puso en una gigantesca realidad

como aquel otro León

que los puso en la realidad laboral de la gente.

Este León la pone

en la IA

autómata terrible ¡que nos la puede jugar!

Como expresa hoy, en El País, Antonio Spadaro en su artículo:

"Magnifica humanitas", un documento sobre el ser humano.

 y es que un Papa que remató su atuendo sacerdotal con el sombrero y las gafas negras de los 

Blue Brthers 

parece que se esfuerza por entenderse con la gente, por lo que

¡Merece un respeto!