Salterio Online

Bienvenidos al blog de Tomás Garcia Asensio también conocido como Saltés. Los que me conocen sabrán de que va esto, y los que no, lo irán descubriendo...

lunes, 30 de junio de 2014

Hídrica transubstanciación.


GRAN HONOR, GRAN SATISFACCIÓN, GRAN FELICIDAD.

En los días pasados he tenido el gran honor de ser propuesto padrino de mi ya ahijada Pilar, honor ex aequo con mi chica, que es la padrina de esta criatura.

Ser padrino es lo siguiente a padre, y padre es lo más satisfactorio que cabe ser en este mundo, más aún que diputado, por lo que siento una gran felicidad.

El hecho se ha consumado este domingo pasado. Y es una gran responsabilidad, que no se acaba en el día del bautizo, sino que dura toda la vida, como me ha recordado -no hacía falta- mi compadre, mi querido sobrino Alvarito (Alvarito ya tiene buenos espolones, pero sigue siendo Alvarito) También agradezco vivamente tan alta distinción a su esposa, mi comadre y querida sobrina María.

Tiene esta niña también naturalmente una madrina que es su abuela y tía materna Ángeles, por lo que tiene madrina, padrina y padrino.

Todo eso ha ocurrido, naturalmente, en una iglesia. Situación que puede parecer rara dado que no soy un espejo de católicos. Tampoco me he dado nunca de baja propiamente. Pero eso da igual. Porque el cura va a lo suyo y yo a lo mío. Y lo mío es ser casi padre de una niña preciosa y más pariente aun de lo que venía siendo de su papá, de su mamá y de sus hermanitos, Pedro, Sol y Luís.

Pero la cooperación de un cura en una iglesia es condición sine qua non porque los curas en las iglesias tienen el poder de la transubstanciación. Facultad discutida a veces, pero no en este caso, ya que es evidente que pueden convertir verdaderamente una sobrina en ahijada y un tío en padrino ¡no creo que haya nadie que se atreva a discutir esto!

Como yo veo la cosa es que la Iglesia está para servir a la gente y no al revés, y en esto concretamente ha funcionado impecablemente. Porque en un marco medieval precioso -la capilla bautismal de la Iglesia burgalesa de San Gil, coronada con una bóveda gótica hermosísima y con un retablo muy bello, y mucho más- estábamos reunidos una muchedumbre de parientes, de amigos y un enjambre de niños revoloteando y metiendo ruido.

La liturgia aquella me era un poco ajena ¡pero tampoco pasa nada! Algo mentí, piadosamente, pero no engañé gravemente a nadie.


¡El caso es que tenemos una ahijada, casi una hija, que es un encanto! Y eso es, como digo, motivo de gran felicidad.


martes, 24 de junio de 2014

El funambulismo necesario.


SI YO FUERA EL REY.

Si yo fuera el rey, cosa que puedo imaginar perfectamente puesto que lo soy de mi casa, hubiera aceptado ese discurso, que alguien habrá escrito, pero le habría añadido una parte, para evitar que quedase, como ha quedado, cojo. Y es que lo disimula, pero cojea cosa fina.

Más o menos sería como sigue:

Por último quisiera decir algo, difícil de explicar y de entender, no obstante espero que se me comprenda debidamente:

Muchos de nuestros ciudadanos son monárquicos. Pero también hay muchos que son republicanos. Y otros muchos que no son ni una cosa ni la otra, pero que exigen, como los otros, una jefatura del estado justa y acertada.

Pero lo malo es que no hay más que una silla para ese puesto y se impone el pacto responsable.

Es fácil para un monárquico aceptar un pacto en virtud del cual el Jefe del Estado sea el Rey. Tampoco revestirá dificultad para los que no sean ni monárquicos ni republicanos ¡Pero para los republicanos supone sin duda un amargo trago! Y es de agradecer, y bien que lo agradezco, la lealtad de los republicanos, que en virtud del pacto vigente apoyan a esta monarquía en la Jefatura del Estado.

Se oyen voces que reclaman un Referéndum para determinar si tiene que haber monarquía o república. Voces de muchas edades, pero principalmente de la mía, de los que como yo no tuvimos, en razón de nuestra edad, ocasión de votar la Constitución que hoy nos ampara. Me parece una opinión aceptable, como me parece aceptable otra distinta: que uno nazca en marco legal democrático que le sobreviva.

Pero yo, ni siquiera siendo el rey, soy nadie para decidir en esto. Decide el pueblo soberano a través de sus representantes en estas Cámaras. 

Lo que puedo decir es que siempre seré obediente al mandato de ese pueblo, del que formo parte, en lo que determinen sus legítimo representantes en estas Cámaras.


Queridos conciudadanos republicanos: os agradezco de corazón vuestro leal respeto a los pactos en virtud de los cuales, como Rey desempeño la Jefatura del Estado. Por lo que me cabe el honor de ser el primero de los Servidores Públicos.

Al no decir el nuevo rey algo así, que no lo ha dicho, una parte importante de la población queda desairada ¡Es  que hay que estar en todo!

viernes, 20 de junio de 2014

Misterios reales.


CORONACIÓN FURTIVA.

Hemos visto que cada dos por tres estaba el Rey Juan Carlos o el Príncipe Felipe asistiendo a una toma de posesión de un presidente o a la coronación de un rey. Y es esta coronación, que no se llama coronación sino proclamación, no ha asistido ningún jefe de estado ¡Pues qué raro! ¿no?

A mí que no sea un festival monárquico me parece bien, porque ese desfile encopetado y chic de altezas de toda Europa codeándose entre tules, pamelas y chisteras no me gusta nada, el HOLA en todo su esplendor me resulta muy empalagoso. Pero el que a un nuevo jefe de estado, monarca o no, lo acompañen sus correspondientes de otros países del mundo me parece lo natural. Y el que no se haga, francamente, me resulta desconcertante. Es como una celebración de tapadillo.

Todo este proceso lo encuentro muy extraño. Algo furtivo ¿Por qué me lo parece? No sabría decirlo. Yo es que soy de los que piensan con la nariz, y a todo este proceso le aprecio un aroma extraño.

La Abdicación se produjo en el Palacio Real con la presencia, como no, de los dos actores del acontecimiento. Al día siguiente en el Palacio de la Zarzuela, en un acto exclusivamente castrense el nuevo rey es nombrado capitán general, o sea jefe directo y real de todas las fuerzas armadas del país ¡casi nada! Eso sí que es tomar posesión de algo verdaderamente importante ¿o no?

Luego en el Parlamento, en sesión conjunta de ambas cámaras, en la que apretujaditos están diputados y senadores, y ante su encantadora familia real, lo digo sin el menor retintín, es proclamado rey constitucional y jura la constitución, cosa que está muy bien.  Y pronuncia su discurso. 

Correcto, satisfactorio y en el que yo echo de menos un reconocimiento del respaldo de los republicanos, que fieles a un pacto, contribuyen eficazmente al sostenimiento de la monarquía, cuando en la calle se pide cada vez más insistentemente un referéndum. O sea que se está pidiendo que la legitimidad emane de una consulta popular, de la voluntad popular ¡Pero lo sorprendente para mí es que el rey abdicado no estaba presente en el acto de proclamación! Debe ser por alguna poderosa razón que no se ha divulgado, que yo sepa.

 Tras el acto en el Congreso de los Diputados el rey abandonan el edificio, asiste a un desfile militar, y en coche descubierto cruza la ciudad por calles guarnecidas de un discreto gentío que vitorea con tibieza, me parece que movido más por la curiosidad que por fervor monárquico. Vamos, que la cabalgata de los reyes magos despierta mucho más entusiasmo.

En el Palacio Real enorme recepción a lo más conspicuo del país y donde no hay jefes de estado extranjeros ¡todo queda en casa!

Y Rajoy ufanándose de una sucesión tan pacífica y ejemplar ¡Vamos, de la Ilustración tan solo el despotismo: "Todo para el pueblo, pero sin el pueblo"

¡Maestro, que se le ha parao el reloj!


sábado, 14 de junio de 2014

Pactando ¡que es gerundio!


LA REMONARQUÍA

Esta es una extraña monarquía tolerada por republicanos. Tolerada y defendida.

Hay, es sabido, por lo menos dos Españas, si no más. Con dos banderas distintas, una oficial y otra oficiosa. Dos signos que designan una sola cosa: el país donde vivimos. Con dos piernas, como es lo corriente entre humanos, pero que tienen que caminar acompasadas. Y coronada por una corona, mural o real, según convenga.

Hubo, en su día un acuerdo, un PACTO, que a pesar de todos los pesares ha sido fructífero.

 La historia de esta extraña monarquía es, como es sabido, la siguiente: En un momento de adversidad para el rey Alfonso XIII, este decidió exiliarse y se proclamó la 2ª República de bandera tricolor.

Fue contestada por el ala más reaccionaria del ejercito. Se produjo un golpe militar seguido de horrible guerra civil. A continuación ni monarquía ni república, sino simple dictadura en la que el jefe del estado era el dictador durante casi 40 años. El Jefe del Estado no era un rey ni un presidente, sino un dictador químicamente puro.

Pasó el tiempo y con este la vida del dictador ¿Cómo se continúa la jefatura del estado? El régimen dictatorial tenía una previsión. Saltarse a Don Juan, hijo de Alfonso XIII, y elevar al trono a su hijo, a Juan Carlos. Tenía el delfín por aquellos días una pinta de pazguato considerable. Pero espabiló ¡Vaya que si espabiló!

Pero claro, el rey previsto estaba invalidado por un pecado original, la designación del dictador. Luego,  o se bautiza (se libera lavándose del pecado original), y se vota una constitución (que obliga a todos, al soberano y al pueblo soberano) o no habría rey constitucional, sino dictador coronado.

A esa "limpieza del pecado original"  se le llamó La Transición, que consistía en investir al futuro monarca con legitimidad democrática ¿Quién la otorgaba? La oposición. La cabeza visible de esa oposición era Santiago Carrillo, líder comunista histórico. Y la cabeza visible del régimen en vías de purificación Adolfo Suárez.

Cuando hoy se dice que el rey Juan Carlos  es pura y simplemente la continuación de la dictadura se oculta parte de la verdad, la parte más importante. Porque no es el dictador sucesor, sino que es un rey purificado, democratizado y legitimado mediante un PACTO, entre los epígonos de la dictadura y la oposición a dicha dictadura.

Y pasaron otros casi 40 años y se impone ¡ley de vida! otro relevo.

Con ocasión del relevo líderes republicanos de este país entonan cantos de sirenas, y tienen sus seguidores. Mientras que otros republicanos creemos que lo suyo es continuar con un pacto, el que hay o, mejor aún, suscribir uno nuevo. Sin prisas, no necesariamente en el momento mismo del relevo. Pero permanecer siempre dentro del marco de la convivencia civilizada que nace del entendimiento y no de la imposición por la fuerza.


Lo digo por aquello de que el gato escaldado huye del agua fría.


viernes, 6 de junio de 2014

Lo dijo Don Antonio.


HUERFANITOS.

Si uno se da un paseíto por Cataluña se ve una infinidad de balcones con banderas independentistas. Pero hay más balcones sin ellas. Bien es verdad que no se ven, o se ven poquísimas, banderas de España ¡tendría que tener más moral que el Alcoyano quienes las pusieran! Porque libertad, lo que se llama libertad de expresión, cada vez escasea más.

Se sabía hasta hace poco que había más partidarios de mantener a Cataluña dentro de España que independentistas. En realidad la gente de lo que se siente partidaria es de votar más que de independizarse. Porque eso de votar se entiende bien, aunque lo legal sería que votaran todos los españoles cuando lo autorizara el Congreso de los Diputados, sito en Madrid. Cosa que se entiende mal. Y puede que poco a poco los independentistas se vayan incrementando con los partidarios de votar frustrados porque no les dejan votar como a ellos les gustaría.

No sé si hay más independentistas que de los otros o no. Pero me parece claro que todos los catalanes no serán independentistas. Que habrá muchísimos que no lo sean. Y el drama está en que esos ciudadanos catalanes partidarios de que Cataluña se mantenga dentro de España van a carecer probablemente en las próximas elecciones de partidos fuertes que los representen.

Veamos:

Que ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA sea independentista ¡es lo suyo! Nada que objetar. De modo que los independentistas tienen ahí su cobijo natural. Pero sin la ayuda de los desclasados de otros partidos nunca alcanzarían su objetivo soberanista.

CONVERGÈNCIA i UNIÓ es distinto. Tradicionalmente no eran independentistas. Eran nacionalistas. O sea autonomistas. A lo más confederacionistas. El President Mas, líder de Convergència Democratica de Catalunya y de la alianza, fuerza el vuelco y arrastra a Duran i Lleida, líder de Unió, que se resiste, aunque  cada vez menos. Dice con la boca pequeña, y cada vez menos, que no es independentista. Ergo, a los nacionalistas no independentistas ¿Quien los representa? ¡Porque se puede ser nacionalista y no independentista! Es lo que eran los de ese partido hasta hace nada.

Lo del PSC tiene aún más delito. Era un partido no nacionalista. Si me apuran antinacionalista. Nacido para proteger a los emigrantes de los nacionalistas. Pero habrán sufrido un desclasamiento en parte de sus cuadros, de su militancia y hasta de su electorado. Total que los socialistas no independentistas no tienen un partido que los representen ¿Intentarán llenar ese hueco UPyD?

A los no partidarios de la independencia les quedan pocos recursos:

PARTIT POPULAR DE CATALUNYA que, francamente, lo tienen muy difícil, porque la derecha catalana vota a C i U. Aunque mi duda es si se ha vuelto independentista todo el facherío.

También está CIUDADANS. Pero es un partido pequeño ¿Crecerá suficientemente hasta hacerse grande? Pues francamente lo veo muy difícil, aunque CONVERGENCIA se hizo grande en pocos años. En una situación semejante aunque más desdibujada está UP y D.


Lo dicho. Lo dicho por Antonio Machín: " Yo no tengo padre, yo no tengo madre, yo no tengo a nadie que me quiera a mí, YO SOY,  EL HUERFANITO"


martes, 3 de junio de 2014

No hay peor ciego que el que no quiere ver.


COMO UNA CABRA EN UN GARAJE.

Anda la clase política, gobernante y opositora, despistada, sin saber que pensar, que hacer, que decir.

Lo del 15M fue un aviso. Lo del PODEMOS  el segundo aviso. Al tercer aviso el toro va al corral.

Es lo que pasa, se ha perdido cultura taurina y con ella el norte...

La fiesta nacional de España, de México, de Colombia, de Venezuela, de Ecuador, de Perú no es lo que creen mis hijas y sus contemporáneos. Creen que se trata de disfrutar viendo como se hace sufrir a un animal. Y no es eso. De ser así llevarían toda la razón.

Dicha fiesta tiene una enorme simbología que afecta toda la vida de los versados en ella.

El toro representa lo imponderable. La adversa realidad que hay que dominar hasta vencerla poniendo en riesgo la vida. Aplicando la conducta pertinente en series sucesivas, "dando al toro lo que pide". Pero es que estamos acostumbrados a "darle al toro" lo que nos sale de las pelotas ¡y eso no puede ser!

Un ejemplo: Antes, los estados cuando venían malas y no buenas le daban a la maquinilla de hacer dinero y salía del aprieto. Mal, pero salían. Con la centralización europea de la emisión de dinero eso ya no se puede hacer ¿Ya no lo hace nadie? ¡Pues claro que lo hacen! Los bancos y las cajas inventaron el "dinero bancario". O sea, prestan un dinero inexistente ¡inventan dinero! forman una burbuja de total vacuidad ¡y a jugar a la pirámide! Y cuando se descubre el pastel estalla la burbuja y pagan justos por pecadores.

Con los toros o se hace lo que hay que hacer o se va al desastre: cuando no se hace lo debido los toros cornean a los toreros, la lidia se vuelve un calvario insoportable, resulta imposible matar al toro, el público se subleva, grita airado, tiran almohadillas al ruedo, etc. etc. Primer aviso, segundo aviso, tercero ¡y toro al corral! 

¿Cuál es el error principal?

Que los partidos políticos no son fines en sí mismos.

Son el medio de administrar el país.

Los países deben funcionar mediante sus funcionarios. Sus servidores públicos.

Tiene que haber tantos funcionarios como sea preciso. El mínimo indispensable y poco más.

Pero a los funcionarios deben orientarlos la ciudadanía.

Y como eso no puede hacerse directamente ¡porque hay muchísimos ciudadanos! tiene que hacerse indirectamente, mediante representantes. Que se agrupan en partidos políticos, que se presentan a las elecciones.

Interrumpo la redacción de este post porque me dicen que el rey ha abdicado ¿Será el tercer aviso?

Pues eso, que los políticos no están para ganarse la vida como tales. Ni para suplantar en sus funciones a los funcionarios.

Su condición de políticos ha de ser provisional ¡Un cargo político no puede ser un puesto de trabajo! Deberían tener trabajo fuera de la política. Y dejarlo provisionalmente una temporada más bien breve porque si no cuando vuelvan al curro no van a tener clientes o no lo van a querer allí.

 ¡Pero es que muchos han hecho de la política una profesión. Y no quieren soltar ese "trabajo" porque no tienen otro!

Pero lo que ocurre es que los políticos se dedican a dar sueldos a sus correligionarios o subsidios a sus partidarios para que les voten y les mantengan en el machito, como hacen muchos gobernantes sociatas.

Tampoco es su función, como hacen muchos gobernantes de la derecha, repartir prebendas entre sus adláteres y poner al Estado al servicio de la clase poderosa, para que hagan los grandes negocios esquilmando a los ciudadanos y al Estado.

Los políticos tienen que estar, sean de izquierda, derecha o centro, para administrar lealmente los recursos del país, combatiendo la miseria, favoreciendo su prosperidad y persiguiendo los abusos. Y eso solo se puede hacer con autoridad, sobre todo moral.

O sea parando, templando y mandando. Y no chupando del bote.


Que no le den más vueltas ¡que es eso! Si no, de cráneo, y estallará la olla.


domingo, 1 de junio de 2014

Bobadas.


RETONTERÍAS.

Si hay una cosa tonta en este mundo es el machismo. Tan solo comparable al racismo.

Aparte de que sean injusto, crueles, deleznables, etc. etc. son tontos, estúpidos, por falta de fundamento.

Ya decía don Emanuel que tan solo existen los fenómenos. Y los nóumenos no existen verdaderamente. 

Ergo no existe la mujer, ni el hombre, ni el negro, ni el blanco, etc. sino que existe gente de la que se puede decir que es blanca, o negra o amarilla, o lo que sea y masculina, femenina, o neutra.

Hace más de 40 años veía yo un programa humorístico televisivo en Puerto Rico titulado "Esto no tiene nombre" de una calidad excepcional, como nunca he visto en España, a pesar de que debe ser 50 veces más grande. En aquel programa salía uno más bien trigueño que le preguntaba a otro más blanquito:

¿Qué te parece si la gente fuera de colores?

Pues si ya lo es. Tú eres negro y yo soy blanco.

No. Yo no soy negro, soy braun. Tú no eres blanco, eres rosita. Yo digo blanco como la leche, o negro como el carbón. O azul, como el añil, o rojo como la sangre.

Es verdad que algunos son de un color lechoso, pero nunca blanco como un papel. Los negros pueden estar más logrados, los hay oscuros azulados. Pero lo normal es que la gente sea más o menos morenita, o muy poco o mucho.

Y en cualquier caso ¿qué importa eso para deducir de ello que cualquier blancos es mejor que cualquier negro. Eso es, además de otras muchas cosas, de una gilipollez que no tiene madre!

Respecto a hombres y mujeres es parecido. Que cualquier tío es necesariamente mejor que cualquier tía es de un memo que asusta.

Me declaro no machista y no racista. Porque de no ser así sería como declararme gilipollas perdido ¡Y no estoy por la labor!

Y no es que sea igualitarista ¡porque no lo soy! Hay cada bobo blanco, negro, amarillo, verde, macho, hembra, hermafrodita, que se le cae a uno los palos del sombrajo, como hay gente cojonuda el margen del cromatismo de la tez o de que acostumbre a mear de pie o sentada.