Salterio Online

Bienvenidos al blog de Tomás Garcia Asensio también conocido como Saltés. Los que me conocen sabrán de que va esto, y los que no, lo irán descubriendo...

martes, 15 de junio de 2021

Que no estaba muerto ¡que no!



HOMO FLORESCIENSIS.

No sabía yo nada del homo floresciensis, pero leyendo la página 18 del libro "De animales a dioses" de Yuval Noah Harari me enteré de su existencia. Os voy a resumir lo que allí está escrito, porque no tiene desperdicio. Pero lo suyo es que leáis el libro, si es que no lo habéis leído.

Lo que hoy por hoy se cree es que los humanos surgieron en África Oriental por la evolución de un mono, ya muy proclive a la humanización, de una especie extinta llamada australopiteco (simio astral).

Como efecto de tal evolución aparecieron especies mitad mono mitad humano (esto último es de mi cosecha, no le vamos a echar la culpa a Don Yuval) Algunos de estos individuos dirigieron sus pasos al norte de África, a Europa y a Asia Occidental. Y dieron lugar por evolución a los neardentales, gente indudablemente humana que se tiene por una especie, que como veremos, hay dudas al respecto (también casi de mi cosecha).

A las regiones más orientales de Asia llegó, o se formó allí, el llamado Homo Erectus del que se han encontrado restos en la isla indonesia de Java, que no es un humano propiamente dicho, pero casi. Mientras que un descendiente suyo, el homo solensis, del valle del Sol, se le considera perfectamente humano.

Cuando, digamos, en todo el mundo reinaba la marea baja se instalaron en un lugar de la actual Indonesia unos humanos. Pero cuando de modo universal subió la marea aquello se transformó en una isla, que modernamente recibió el nombre de Isla de Flores, y la población quedó aislada. No debió ser fácil conseguir abundante recursos alimenticios y los humanos de mayor tamaño fueron cascando, sobreviviendo los más pequeños, que tenían menores exigencias para sobrevivir, de modo que el homo floresciensis, que se supone que medía un metro de alto y pesaba 25 kilos, quedó habitando esa isla hasta que al final parece que se extinguió.

Por nuestros andurriales vivía el neardental, que fue la especie humana prevaleciente, se dice que también se extinguió a manos del sapiens, que es la especie a la que pertenecemos.

Y ahora viene lo que yo quería deciros.

¿Son especies distinta el el sapiens, el neartental y el de Flores?

¡Tengo mis dudas!

Primero tenemos que ver qué es una especie.

Los individuos de una especie tienen descendencia fértil cuando se cruzan.

Los gorilas y los chimpancés no tienen descendencia si es que se cruzan, luego pertenecen a especies distintas.

Los caballos y los burros tienen descendencia cuando se cruzan, los mulos, pero estos no son fértiles, porque si se cruzaran no tendrían descendencia,  por lo que las de los caballos y los burros son especies distintas.

De ser especies distintas los sapiens, los neardentales y los de Flores de cruzarse no tendrían descendencia.

Pero como de neardentales y de Flores parece que no queda nadie ¡no se puede hacer el experimento!

Aunque el asunto está en saber si verdaderamente de neardentales y de Flores no queda nadie.

Lo dudo, porque veo a muchos con una cara de neardentales ¡que no se lamen!

Pudiera ser que fueran neardentales puros, porque eso es poco probable. Pero pudieran ser híbridos ¡Y de ser así quedaría demostrado que neardentales y sapiens pertenecen a la misma especie, simplemente son de razas diferentes!

Y de Flores ¿qué?

Pues ahí está la cosa. Que el otro día vino a casa una chica filipina muy pequeñita y de pronto me acordé de los humanos de Flores

¿Será una híbrida sapiens-flores con rasgos predominantes de esta segunda etnia?

Después de todo entre Filipinas y Flores hay una distancia de unos 2.300 kilómetros. Más o menos como de Madrid a Berlín, pero en aquella época se circularía mejor por el mar, con buen tiempo, y sobre todo porque no habría que hacer todo el trayecto de un tirón, sino de isla en isla y tiro porque me toca.

No le dije nada, pero es que ella habla solo en inglés y yo solo en español. Y además tengo que reconocer que es un asunto lioso. Y además no sé cómo se lo tomaría.

Aunque de ser yo el de las flores estaría encantado. Aunque para eso me sobran unos centímetros y algo más de la mitad de mis kilos..

 

 

sábado, 12 de junio de 2021

Lo cortés no quita lo valiente.

 

SER DE UN MODO Y DEL CONTRARIO.

Nací en Huelva en 1940 y me crié en esta ciudad hasta que fui a estudiar Bellas Artes a Madrid en el curso 59-60. Preparé el ingreso en Bellas Artes en el estudio de Don Manuel Gutiérrez Navas. Pintor sevillano radicado en Madrid discípulo de Don Cecilio Pla. Esto da las claves del troquel que ha determinado mi devenir como pintor, que glosaré brevemente a continuación.

Porque ser joven aspirante a pintor en ambiente tan realista es muy determinante. Lo que obliga a ir a favor del realismo o en contra de esa inercia.

Y ¿fui a favor o fui en contra?

Pues de las dos maneras, pero sin mezclar churras con merinas.

Porque en el plano público fui en contra, y en el privado a favor.

Fui  en contra porque considero que, salvo singularidades, el realismo es un terreno que está muy trillado. Porque la narrativa cuenta hoy en día con recurso fotográficos, estáticos y cinéticos, y perseverar en viejas funciones obligaría al dibujo y a la pintura a caminar por la cuneta. Por lo que me dirigí con gran determinación a la ESTÉTICA CONCRETA de configuración geométrica.  



Pero dibujar y pintar del modo como había aprendido tiene su gracia, y sigo haciéndolo en el plano privado. Porque, por ejemplo, dibujar del natural me fascina. Y tengo más de 1.500 dibujos del natural en poses de 3 minutos en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. También hice muchos dibujos en esa experiencia inolvidable de "DIBUJO MADRID" en el centro cultural medio underground "La Tabacalera". Y dibujé unas 2.000 viñetas de humor con el pseudónimo Saltés. Y del mismo tono muchos dibujos ilustrativos para este blog. Y acuarelas de flores como esta que hice en el confinamiento.



Todo esto, como digo, discurre en el plano amateur sin que entre en conflicto con el plano profesional que presenta una fisonomía más rotunda, limpia y sistemática.




miércoles, 9 de junio de 2021

30.000 veces.

30. 000 DÍAS.

Llevo vividos algo menos de 30.000 días.

Prácticamente el mismo día repetido 30.000 veces.

Intentando de nuevo cada vez vivencias que ya tengo ensayadas.

Completando procesos ya iniciados.

O iniciándolos.

O concluyéndolos.

O tropezándome de nuevo en la misma 

o en parecida piedra.

O esquivándola.

Por eso a mí los años no me dicen nada.

Me dicen los días.

Que cada uno de ellos me levanto aún de noche en el invierno y de día en el resto del año.

Y me acuesto de noche.

Y bebo y como varias veces al día.

Y hago cosas.

Y me pasan cosas.

Hasta que llegue el día en el que esa rutina diaria se interrumpa.

Pero eso ya no es asunto mío.

Y no me preocupa.

Y no me importa.

Ni tengo, como es lógico, planes para ese tiempo inexistente para mí.

O, mejor dicho,

inexistente a secas.


 

miércoles, 19 de mayo de 2021

Meter la pata.


 

EL QUID DELA CUESTIÓN

El incendio no nos dejan ver el bosque.

Hay una buena liada en Ceuta porque las autoridades de Marruecos han abierto el grifo de la emigración y los emigrantes ilegales se cuelan en España y por ende en Europa, con la cooperación de la propia policía. Porque España y Europa tienen frontera en el mismísimo Marruecos. Las ciudades de Ceuta y Melilla. Situación que favorece los interese de Marruecos cuando está por incordiar.

Pero ¿qué pasa?

En realidad lo que pasa es que cuando Franco estaba más pa´llá que pa´cá el rey de Marruecos aprovechó la empanada que se produciría en España por el inminente fallecimiento del dictador y se sacó de la manga de la chilaba la Marcha Verde por lo que España le transfirió a Marruecos la soberanía del Sáhara Español.

La exigua población nativa quedó al pairo y se planteó la independencia del territorio defendida por el Frente Polisario.

Y ¿qué más?

Pues es que hay más ¡mucho más! Pero invisible.

Porque el Frente Polisario se apoyó en Argelia para lograr sus planes.

Yo diría que más bien fue al revés. Que Argelia se apoyó en el Frente Polisario para lograr los suyos.

¿Qué planes?

Una salida de Argelia al Océano Atlántico.

Igual que Marruecos, que tiene costas atlánticas y mediterráneas.

Que la soberanía saharaui está comprometida por Marruecos es un hecho evidente.

Lo que no es tan evidente, pero no por ello menos previsible, es que la soberanía saharaui estaría igualmente comprometida pero con Argelia si deja de estarlo con Marruecos.

Volviendo a la más rabiosa actualidad nos encontramos con que España tiene dependencias con Marruecos y con Argelia. Que son incompatible, y que quedar bien con uno es quedar mal con el otro.

Con Marruecos la interdependencia cultural e histórica es evidente. Que se traduce en relaciones fraternas de amor-odio.

Con Argelia esa clase de relaciones no son tan fuertes, no digo que no las haya, las hay con el Levante español, pero mucho más débiles que con Marruecos. Con quien la tiene muy fuertes es con Francia.

Las relaciones con Argelia son de otra índole. Son energéticas, derivadas del gas natural argelino que se consume en nuestro país.

En esta inestable situación España ha dado cobijo al jefe del Polisario con lo que se ha metido en un jardín y se ha armado la que se ha armado.

Es que una pata es como un arpón

que se mete con facilidad ¡Pero se sacan fatal!

 

domingo, 16 de mayo de 2021

El mundo al revés.





DAVID Y GOLIAT

Todo el mundo conoce la historia de David y Goliat

Según esa historia los filisteos usurpan la soberanía de aquellos territorios, entonces llamados Israel y su líder el gigante Goliat reta en duelo al que los judíos elijan. Designan a David que era un canijo y a Goliat le sale el tiro por la culata.

Pues ahora pasa algo parecido, pero al contrario. Porque a aquel territorio, que en 1948 se llamaba Palestina, colonia de uno de los Aliados de la II Guerra Mundial,  llegan unos extranjeros de religión judía y forman el estado de Israel a costa de una parte de Palestina.

O sea que en este caso los judíos están en el papel de los filisteos 

¿O no?

Llegan a acuerdos de reparto del territorio de Palestina para fundar el Estado de Israel, pero estos nuevos filisteos no se conforman con nada y siguen y siguen invadiendo Palestina y 73 años más tarde siguen en las mismas.

A estas alturas el nuevo Estado de Israel es próspero y moderno, aunque con tremendos atavismos.

 Mientras que Palestina está dividida y no acaba de cuajar como estado.

¿Qué es lo que el Estado de Israel no tiene ni parece que esté verdaderamente buscando? Sino que parece que esperan que se lo regalen.

Identidad reconocida por sus vecinos. Por lo que no acaban de alcanzar la estabilidad.

Al parecer el ideal de los israelitas preponderantes es hacer desaparecer totalmente Palestina e incorporar su territorio a Israel, y marginar en guetos a su población mayoritariamente musulmana y minoritariamente cristiana. Parece que ese es un ideal es,afortunadamente, imposible.

Además eso pasa por adoptar una política de verdugo frente a las víctimas palestinas.

Lo cual entra en conflicto con su historial de víctima de diversos imperios y más recientemente del nazismo.

Se dice con toda razón que el Estado de Israel tiene derecho a defenderse. Y tomando tal derecho como pretexto está masacrando palestinos inocentes.

Lo suyo sería que cesaran inmediatamente esas matanzas y el expansionismo que sobre Palestina ejerce el Estado de Israel.

Que mostrara con hechos su voluntad de no obstaculizar la formación de un Estado Palestino (o a lo mejor dos).

Y pusiera en marcha un programa de entendimiento justo y humano entre los Estados de Israel y Palestina.

¿Por humanidad hacia los palestinos?

Por supuesto.

Y también por sentido de la supervivencia.

Porque ese estado teocrático es una parida que les va a llevar a la ruina.

¡Que llevan 73 años y su Estado no cuaja!

Están perdiendo la ocasión histórica de existir como nación al abandonar el paradigma de David para adoptar el de Goliat.

sábado, 15 de mayo de 2021

El ser y la apariencia.

¿ES PLANA O ES REDONDA LA TIERRA?

La Tierra ni es plana ni es redonda

¡la Tierra es!

La vemos plana

relativamente plana

y nos dicen que es redonda

Porque prácticamente nadie se ha montado en un satélite artificial

para poderla ver redonda.

Uno ha visto muchos globos terrestres redondos

pero un globo terrestre no es la Tierra

Le dicen cosas a uno

que uno se cree

que es razonable creerse

que es prudente creerse

pero verlo

lo que se llama verlo

¡no lo ha visto nunca!

por otra parte si uno ve una foto de la Tierra desde una nave espacial situada en Saturno

la imagen de la Tierra no es plana, ni redonda

¡es un punto!

y un punto no es una bola

un punto es la expresión de lo mínimo visible.

Por otra parte

lo único redondo que puede verse es un círculo

porque nuestra visión es bidimensional

Por indicios distinguimos un círculo de una esfera

pero verlas

lo que se llama verlas

las esferas no se ven

SABEMOS

que la Tierra es redonda

pero no porque lo hayamos visto

sino porque doctores tiene la ciencia

y, por lo que parece,

los doctores son nuestros ojos.

Para los creyentes los doctores son los de la Iglesia

Para los crédulos los de la Ciencia

Y para los Incrédulos, como todo es relativo, 

"si no lo veo no lo creo"

Y ni siquiera se fían de lo que ven.



 


 

jueves, 13 de mayo de 2021

Cada cual es cada cual.


¡ARRIBA LA INTRASCENDENCIA!

El feminismo, según lo veo, es un andamiaje.

O una cercha provisional.

Como las que se instalan para construir un arco.

Sobre la que se colocan las dovelas.

Y cuando se encaja la clave se retira la cercha y el arco permanece,

O los puntales

que sujetan el encofrado de un forjado de una cubierta

 y cuando ha fraguado se retiran.

No tiene sentido mantener el andamiaje, ni las cerchas provisionales ni los puntales cuando la construcción está lograda.

Pienso que algo así es lo que debería pasar con el feminismo, que corregido el defecto, suspendido el remedio.

Porque ¿qué es lo que pasa?

Lo que pasa es que la humanidad está escorada al lado masculino respecto al liderazgo

y el lado femenino se resiente.

Eso es malo.

Malo para todo el mundo.

Para las mujeres sobre todo

y también para los hombres.

Por lo menos para los hombres amantes de la cultura del equilibrio.

¿Cuál es la solución?

¿El peraltamiento de las mujeres para alcanzar el nivel de los hombres?

No está mal, pero me parece otro grado de andamiaje, de cercha provisional y de puntales.

La igualdad de derechos es lo que importa.

Pero no la igualdad literal, que es una tontería.

Porque cada uno es como es y no tiene por qué dejar de ser como es para tomar la configuración de un patrón igualitario.

A mí me parece que no hay más que una solución:

Declarar intranscendentes las diferencias de género y de sexo.

Que el ser hombre, mujer o hermafrodita sea un asunto particular de cada cual y no un rasgo esencial del grupo al que se pertenece, por las buenas o por las malas, como es ahora.

Ya lo he dicho en otras ocasiones.

Ni en el DNI o documentos similares, ni en los pasaportes, ni en ningún otro sitio debe figurar el sexo o el género como un rasgo esencial.

En vez de hombre o mujer tendría que figurar "humano".

Pero al ser un rasgo totalmente universal lo suyo sería omitirlo

Mientras figure de modo preeminente el sexo o el género en la identificación de las personas persistirá la discriminación

y como consecuencia la desigualdad de derechos y la opresión.


 

domingo, 9 de mayo de 2021

Pintar es un placer sensual...

 



UNO Y TRINO.

Mi paradigma se parece algo a la Santísima Trinidad: Uno y trino.

Como pintor enseño principalmente cuadros geométricos. Por ejemplo este:


Que no son representativos. 

Podríamos decir que son "presentativos", porque donde están a la vista están presentes. Al estar presentes se presentan a sí mismos.

Los cuadros de este tipo son cosas

¿Qué cosas?

Bastidores que sujetan telas imprimadas. Luego dibujado geométricamente,  para distribuir colores que forman su colorido.

Con menos frecuencia pinto cuadros como este otro.



Que también son geométricos. Que no son propiamente representativos. Por lo que también son "presentativos". Y no representan letras, sino que las presentan formando palabras.

Pero eso es lo de menos, porque no tienen una función informativa, como tampoco la tienen los que son como el anterior. y como ellos tienen una función estética.

También son bastidores que sujetan telas imprimadas. Luego dibujadas geométricamente,  para distribuir colores que forman  coloridos.

El que se vean letras tampoco cambia mucho la cosa.

También pinto cuadros como este



De naturaleza muy parecida al presentado anteriormente, porque está basado en un ideograma chino que en este caso significa color.

Que también son geométricos. Que no son propiamente representativos. Por lo que también son "presentativos". Y no representan ideogramas, sino que los presentan.

Y también son un bastidores que sujetan telas imprimadas y luego dibujadas geométricamente para distribuir colores que forman un colorido. Que, por cierto los colores básico de los chinos son los del  cuadro de este ejemplo.

Todos estos cuadros y sus semejantes constituyen mi producción "oficial" como pintor. Que hago todo lo posible para mantener un perfil coherente y por ello ortodoxo para que el público en general no se líe como un palangre

¡Pero tengo mi alma, o mi arma, en mi armario o en mi almario! Y es que a mí me encanta pintar y dibujar.

Y desde luego, sin ánimo de molestar a nadie pinto y dibujo lo que me da la gana! Y pintar y dibujar del natural es un placer inefable.

De modo que del natural pinto poco, pero dibujo mucho. Y de ese poco pintado muestro este cuadro.



Este no es geométrico y es indudablemente representativo.

Pero no por ello deja de ser "presentativo" porque, como los otros, se presenta a sí mismo.

Representa unas frutas que hace no muchos años todas eran desconocidas por estos andurriales. Pero actualmente los mangos son totalmente habituales en nuestros mercados. No así el resto. La fruta grande es un mamey, que creo que es lo mismo que zapote. Y el racimo es de quenepas, también llamadas mamoncillos, que aquí son muy raras y lo van a seguir siendo porque seguramente aquí nunca van a tener muchos partidarios. No así en los países de origen que son muy apreciadas.

Pero, por lo demás este cuadro, como los anteriores, es un bastidor que sujeta una tela imprimada y dibujada para distribuir el colorido correspondiente. Pero no geométricamente sino "siguiendo las indicaciones"  que ofrece el modelo a los avezados en tal hermenéutica.

Para mí no hay diferencia de bulto en los tres planteamientos de esta trinidad:

Lo que no representa nada. Y por lo tanto no evoca.

Lo que no representa, pero nombra, luego evoca mediante un signo inmotivado de una lengua (que no se parece a la realidad evocada).

Y lo que representa, luego evoca mediante un signo motivado (que se parece a la realidad evocada).

Ni me tengo que poner en tesituras distintas para pintar de uno o de otro modo.

Como digo no hay grandes diferencias ni técnicas ni conceptuales, entre los cuadros puramente geométricos, los inspirados en la escritura, que también son geométricos, y los realistas. Porque unos son la realidad misma y los otros son reales en sí mismos y además realistas. O sea, muy apegados a la realidad. 

Pero he renunciado a incluirlos en mi producción profesional porque incluirlos puede que resulte demasiado perturbador.

Y los reservo  para el plano privado, donde no hay esa clase de férulas.


sábado, 24 de abril de 2021

En este mundo traidor...


               LIRIO BLANCO Y LIRIO MORAO.

Si uno ve un lirio morao es porque el lirio es de color morado ¡Elemental querido Watson!

Si uno ve una amapola roja es porque la amapola es de color rojo.

Si uno ve un lirio blanco no es porque el lirio sea de color blanco.

¿De qué color es?

¡De ningún color conocido!

Porque los colores no están en las cosas.

Sino que la luz que reflejan las cosas que incide en los ojos y provocan sensaciones cromáticas.

Pero lo primero que hay que saber es qué es la luz

La luz es la parte visible del espectro electromagnético.

Rojo es el color que provoca en el vidente la luz que reflejan, por ejemplo, las amapolas.

Y morado el de los lirios moraos.

La luz reflejada es la que no absorben, la que desechan.

Las amapolas desechan la luz que el llegar a los ojos provoca la percepción de rojo. Son las ondas largas del espectro visible.

Y los lirios moraos desechan la luz que provoca en los ojos  la percepción del violeta, las ondas cortas del espectro visible.

Pero el espectro visible es tan solo una parte del espectro electromagnético total. Una parte mínima. De modo que si el espectro total lo representamos como un metro el espectro visible comprendería tan solo unos milímetros.

¿Se puede pensar en criaturas que tengan un espectro visible distinto del humano?

Se cree que las hay. Dicen que las vacas perciben visualmente el infrarrojo, que nosotros percibimos por el tacto como calor.

Y los insectos el ultravioleta, que nosotros no percibimos.

Si un objeto no absorbe ninguna de ondas comprendidas en el espectro visible lo vemos blanco.

¡Pero cuidado!

Que nosotros veremos blanco un objeto que rechace el ultravioleta ¡pero un insecto no!

¿De qué color lo verá un insecto?

¡Pues n. p. i.!

Podríamos decir que de "color ultravioleta".

¿Y cómo es el color ultravioleta?

¡Pues n. p. i.!

De modo que los diversos objetos que vemos blanco lo veríamos de colores inimaginables si no fuéramos tan burriciegos como somos.

Por ejemplo los lirios blancos lo veríamos de otro color o de otros colores, las tizas blancas de color distinto de los lirios blancos, y de los huevos que vemos blancos, y de la leche y de las sábanas blancas. Y tantas cosas blancas como hay las veríamos en tecnicolor...

Y ¿qué pasa con el carbón?

Pues que absorbe todas las ondas del espectro visible ¡no rechaza nada!

¿Es de color negro el carbón para cualquier ser imaginable?

¡Pues no sé! Pero se podría averiguar en un laboratorio. Lo que no se podría es percibir el color de la "luz" reflejada.

Porque puede que refleje luz de longitud de onda no comprendida en el espectro visible y nosotros ¡ni flores!

Y a mí, que me gustan más los colorines que a un tonto una tiza, estas cosas tan rebuscadas que digo, son casi lo primero en lo que pienso cuando veo un lirio blanco.

Y esta comida de coco ¿tiene alguna ventaja?

Pues sí, que me gusta y que además es gratis.

 


jueves, 22 de abril de 2021

No dar la cara.


EL DON DE LA INVISIBILIDAD.

¿Qué don me gustaría poseer?

Indudablemente el don de la invisibilidad.

Pero la invisibilidad que me gustaría no sería una invisibilidad permanente y absoluta, sino manejada por mí.

Para no dar la cara si no quiero.

Para poder tirar la piedra y esconder la mano.

De modo que cuando quisiera me pondría en "modo visible" o en "modo invisible".

A mí me gusta hacer cosas y enseñarlas.

Hacer pinturas y dibujos y enseñarlos.

En un plano profesional, publicando en impresos o haciendo exposiciones.

Pero también me gusta hacer esas cosas en un plano "amateur".

Mis cuadros "profesionales" son geométricos y no figurativos.

Dibujos profesionales ya no hago, porque ninguna empresa me busca ni tampoco yo las busco.

Y cuando los hacía eran inventados, humorísticos y no naturalistas.

Pero siempre he hecho y hago dibujos y cuadros del natural. Que enseño informalmente, desprovistos de carácter profesional.

Y los hago porque me gusta hacerlos, porque me da la gana.

Y los enseño en mi blog o en facebook, pero nunca en una sala de exposiciones.

También hago fotos, aunque no soy un fotógrafo. Porque sé que no lo soy. Ya que para ser un fotógrafo hay que saber más de fotografía de lo que yo sé.

Y también me gusta redactar. Y en mi blog (salterio blogspot) tengo más de ochocientas entradas

Siempre en un plano amateur, aunque con alguna excepciones, porque he publicado presentaciones en catálogos propios y algunos ajenos.

Pero, como digo, me gusta enseñar lo que hago, pero no me gusta mostrarme a mí mismo.

Mi paradigma por lo tanto es parecido al del que mueve marionetas  o  figuras de guiñol.

Y en ningún caso quiero ser actor.

¿Por timidez?

Pudiera ser.

Pero no soy un tímido propiamente dicho, porque me he ganado la vida como profesor. Dando la cara cada día que tenía clase ante cuarenta o sesenta alumnos y no me ponía nervioso.

Y, desde luego, me gusta vivir mi vida sin que me fisgoneen.

 

 

 


 

miércoles, 14 de abril de 2021

Más cera de la que arde.

UN GRAN PROBLEMA.

Querido lector

(No de este miserable blog)

Sino lector, lector.

Persona a la que le gusta leer.

Más que que le gusta, que le apasiona.

Que le enloquece.

Que no lo puede remediar.

Que el leer es como el respirar.

Como el comer,

como el beber,

como el vivir...

Estar en el mundo

Ser

Ser siendo

¡No sé!

Bueno

Pues si eres uno de estos

de los que no se pueden perder nada que merezca la pena

 entonces

¡Tienes un problema de cojones!

Te voy a poner un ejemplo:

Mi amiga Manola

(Se llama Manuela, pero nosotros, de siempre, la llamamos Manola)

ha escrito un librito

delgadísimo

¡Que es una jodida maravilla!

Pero no lo ha publicado

Ni siquiera en un sitio tan tirado como este.

Tan solo ha hecho unas copias

las ha encuadernado primorosamente y se las ha mandado a sus amigos más próximos

Nada más.

Pero mucho me temo que no lo va a publicar propiamente

Y como es aragonesa...

pues no digo más.

Yo ya no digo nada más.

No es aquello que se dice que se ha quedado en el tintero.

Los diversos e infinitos tinteros

se dice que están llenos 

 de infinitas obras de la literatura embrionarias maravillosas...

¡No!

¡En los tinteros no hay na!

Ni en los bloques de mármol de carrara hay hermosas esculturas dispuestas a ser desbastadas

No

Esos son cuentos chinos

Pero el librito de marras ...

¡Existe!

Lo tengo yo

Lo he leído

¡Y es cojonudo!

Vamos a suponer que me dejo llevar por mi amor a Manola.

Y que no es tanto como yo digo.

Aún así no hay que descartar que algo así pueda darse alguna vez

o algunas veces

o muchas veces.

El corolario es que hay

o que podría haber más cera

¡mucha más cera de la que arde!

Que el sistema editorial en curso

dominado por el dios Mercurio

patrón de comerciantes

y de ladrones

pesca con una red

que tiene  la malla demasiado ancha

y se les escapan piezas tan importantes, o más, que las que captura...

Y eso, qué duda cabe, es un problema.



 

viernes, 9 de abril de 2021

¡Lo que vale es la firma!

EL VALOR Y EL PRECIO  EN EL ARTE.

El valor del arte es el aprecio que cada individuo tiene por las piezas artísticas. Determinado por la emoción que tales piezas le producen. 

Es algo totalmente subjetivo.

El precio es la cantidad de dinero que tiene que pagar quien quiera adquirir piezas artísticas. 

Luego el precio es objetivo. 

Porque cada uno de esos objetos cuesta un precio fijado por el que vende o lo que se acabe acordando entre el que vende y el que compra.

Indebidamente se suele igualar ambos conceptos, de modo que se identifica lo valioso con lo caro y lo carente de valor con lo barato.

Respecto a este asunto la cosa se complica porque se le pone precio a una pieza no por su valor intrínseco, por la emoción que en el comprador experimenta, y la que el comprador espera que despierte en el público erudito y en el público en general, sino por el prestigio del autor.

Lo malo es que no siempre está claro quién es el autor.

Porque la autoría no siempre está debidamente acreditada.

Debido a que a veces el autor tiene un taller y puede no saberse si una obra es de su mano totalmente o solo parcialmente o se ha producido en su taller por sus ayudantes sin que el prestigioso autor hubiese puesto su mano en ella. Tal es el caso reciente del cuadro "Salvator mundi" adquirido por el polémico príncipe saudita Salman para el museo del Loure de Abu Dabi que se suponía de Leonardo da Vinci cuando la adquirió por 450 millones de dólares y que ahora los expertos no acaban de acreditar esa autoría.

Otro caso reciente, que no está motivado por el taller de procedencia sino por la semejanza estilística, es el "Ecce homo" que se suponía obra de algún discípulo del Españoleto iba a subastar en Ansorena con un precio de salida de 1.500€ y que ahora se sospecha que pudiera ser del mismísimo Caravaggio. Y en tal caso el precio que le correspondería sería astronómico.

Si uno mira los cuadros y queda conmocionado de la calidad que destilan es lógico que su precio sea la repera, y si no, pues no.

Pero que los mismos cuadros tengan un precio enorme o no tan enorme dependiendo de la garantía de la que se disponga relativa a su autoría deja muy claro

que lo que gravita en el mundo del arte no es el valor,  sino el precio.

 Aunque no se vaya a comprar.

Porque el que el público sepa, por ejemplo, que de venderse la Gioconda no habría en el mundo nadie con bastante dinero para comprarlo.

Eso hace que el público que visita el Louvre se amontone en torno a ese cuadro como las moscas se petan en la miel.




 

miércoles, 7 de abril de 2021

Se puede mirar con los ojos de otro.



CIEGO, PERO NO IGNORANTE.

A propósito de una foto que publiqué en Facebook en la que hay un kiosco de la ONCE decorado con un texto en Braille impreso, no en relieve, con lo que los ciegos no lo pueden leer porque no lo ven y si lo tocan no notan nada. Ni los videntes porque no saben Braille. Comentaba mi amigo Gregory que tampoco lo podrían leer la mayoría de los ciegos porque son una minoría los que saben Braille, tan solo los ciegos de nacimiento o los que sufrieron la pérdida de la visión muy jóvenes que lo aprendieron a tiempo, porque el sistema es verdaderamente difícil y la pereza suele ser grande y obstaculiza el conocimiento..

Eso me recordó que yo llevaba al Museo del Prado y a otras exposiciones a mi amigo Juan que es ciego de nacimiento y como lo educaron debidamente en la ONCE domina el Braille.

Parece un despropósito, pero es que mi amigo Juan es un artista puesto que es músico, violinista. Y todas las artes tienen un tronco estético común, la música, la pintura, la arquitectura y todo.

Por otra parte las conversaciones artísticas no siempre se producen ante las obras de arte. Generalmente ante imágenes que son reproducciones de parecido más o menos remoto con la obra  original. Por ejemplo, una imagen proyectada en blanco y negro del Partenón  vista en Madrid poco tiene que ver con el Partenón visto en la Acrópolis de Atenas.

Luego mis percepciones de ese monumento en las clases de historia del artes de mi querido maestro Don Enrique Lafuente Ferrari en la Escuela Superior de Bellas Artes de San Fernando de Madrid a partir de sus explicaciones y de la proyección de esos oscuros cristales no distarían gran cosa de las de mi querido amigo Juan cuando yo le describía los cuadros que teníamos delante, que el debido a su ceguera no podía ver.

Se puede pensar que la percepción de mi amigo siempre sería peor que la mía 

¡Pues no!

En el Museo de Arte Contemporáneo de Madrid cuando estaba en el edificio de la Biblioteca Nacional hicieron la primera exposición de Picasso después de la Guerra Civil, que era de grabados y fuimos a verla. Ante una de esas estampas me puse a describírsela a mi amigo y le voy diciendo que hay unas figuras humanas que son unas más grandes y otras más pequeñas...

¿No estarán en perspectiva? me dijo.

¡Pues sí!

Yo no me había dado cuenta ¡pero él sí!

Es que cada uno se forma una imagen de una realidad observada a partir de lo que ve ¡y de lo que sabe!

Y mucha de la gente que se agolpa en los museos ve menos de lo que allí hay que mi amigo el ciego si es que tiene a alguien que se lo cuente.

 

 

 

martes, 6 de abril de 2021

Como Spiderman


INVULNERABLES

¡Nos hemos hecho invulnerables!

Mi chica y yo nos hemos hecho invulnerables.

Por lo menos respecto al coronavirus en boga.

Como Spideman

Nos han "picado" con la vacuna

Dos veces

¡Las dos dosis!

Y ya digo...

Para esto ¡invulnerables!

O casi

¡Que no es poco!

Que han visto el DNI...

¡Y aptos para el servicio!

Y no es que estemos guiñapos...

¡Qué va!

¡¡¡Dabutys!!!

Pero es el carnet el que lleva la voz cantante

Ahora que de todo no nos han vacunado...

¡Solo de esto!

Ya...

podían habernos vacunado de todo

¡Pero es bastante!

Tampoco hay que chaparnos del todo...

Que habría que hacer,

llegado el caso,

mutis por el foro

¿No?



 

miércoles, 24 de marzo de 2021

Jugar sin enseñar las cartas.

Este post está basado en un borrador antiguo, pero muy retocado.



OTRAS FÓRMULAS FAMILIARES.

Parece consolidada la formula de matrimonio entre personas del mismo sexo. Aunque con detractores que se resisten a aceptar sin reticencia.

Por lo que no sé si la estrategia en curso está dando el resultado esperado, más allá de la satisfacción de sus partidarios. Que, más o menos, está basada en la orgullosa proclamación de la homosexualidad y la reclamación de un lugar en la sociedad en paridad con la heterosexualidad, cuyo buque insignia es el matrimonio gay.

Lo digo porque, por ejemplo, se sabe, o se cree saber, que un destacado líder político es homosexual. Y no se dice en ningún medio de comunicación porque se consideraría un insulto. O se hacen veladas alusiones tomándose a cachondeo al personaje. Eso indica que la aceptación universal está aún lejos de alcanzarse.

En la presente situación para que se puedan casar dos hombres o dos mujeres tienen que "salir  del armario" ¿Y si no quieren salir? ¡Pues no se casan! Lo cual me parece injusto.

Por lo que me parece conveniente englobar los matrimonios existentes dentro de otra categoría más amplia. La de ALIANZAS FAMILIARES cuyo núcleo serían dos personas dispuestas a crear y mantener una familia.

En esta nueva categoría estarían las formas de matrimonio vigentes y  algunas más.

Tales parejas no tienen por qué mantener necesariamente relaciones sexuales. Pudiendo estar formada por hombre y mujer, o dos hombres, o dos mujeres. Cuya unión está fundamentada en la voluntad de nuclear una familia de modo leal y responsable.

Con tal enfoque la sexualidad no es condición indispensable en la constitución del núcleo familiar 

¿Con qué fin defiendo el matrimonio asexual o con sexualidad secreta? 

Para que se pueda jugar sin enseñar las cartas.

Con lo que la sexualidad se restringe al ámbito exclusivamente privado. Quedando  fuera del interés público.

Por otra parte habría casos en los que los dos miembros de estos núcleos familiares pueden tener prohibida la sexualidad y ser consecuentes con tal prohibición si es que tienen relación previa paterno-filial o fraternal.

De este modo se podrían matar dos pájaros de un tiro: 

Que se formen familias que hoy no tienen viabilidad y que reportaría muchos beneficios a las personas afectadas en cuestiones tales como propiedades compartidas, protecciones sociales, derechos hereditarios, etc.

Y que las uniones entre personas del mismo sexo estén resguardada del oprobio que hoy por hoy padecen esos matrimonios entre gente que no respeta la ley, porque si hay o no hay relación sexual entre los cónyuges es un asunto privado y no es publico, salvo que los cónyuges quieran que lo sea. Y a la vez se beneficien de los derechos expuestos en el párrafo anterior.

Es de suponer que esta fórmula  motive la crítica de los partidarios del orgullo gay. Pero hay que reconocer el derecho de la gente a no ser un mártir. Y si hay dos personas resueltas a formar una familia, honrada y responsable, sin que ello le lleve al calvario, me parece que no hay que privarles de esa posibilidad.

¡Digo yo!




martes, 23 de marzo de 2021

Piratas enmascarados.

Saco otro post del trastero, pero he perdido la referencia de cuando lo hice.

ACOJONAOS.

Nos tienen acojonaos. Su plan de acojone funciona.

Reflexión mecánica:

Una broca sin taladro no funciona ¡de cajón!

Un taladro sin broca tampoco.

Lo que funciona es una buena broca en un buen taladro.

Moraleja:

Los meros hijoputas o no hacen daño o el daño que hacen tiene poco alcance. 

Los millonatis que financian los planes que emplean a gentuza sin entrañas en guerras crueles ¡eso sí que son peligrosos!

La guerra que tienen emprendida los yijadistas no es más que una vulgar guerra, que persigue el fin de doblegar acojonando a todo el que no esté a favor ¡como todas!

Pero además esta guerra es cutre, barata. Porque con unos vulgares cuchillos de monte, con una jaula y un bidón de combustible, o con meras piedras (no es necesario más para lapidar a alguien) ¡y muchísima mala leche! que es gratis, provocan efectos inconmensurables de acojone que con medios convencionales costaría muchas más vidas ¡y muchísima más pasta!

Así y todo cuesta una pasta, porque entre otros gastos hay que pagar a los mercenarios.

 ¿Y de dónde sale esa pasta?

Porque de algún sitio tiene que salir.

Tiene que salir de las arcas de los que tiran la piedra y esconden la mano ¿o no? De los supuestos amigos. Que no son tales sino enemigos camuflados ¡Aquí es donde está la madre del cordero!

A pesar de todo no hay que deprimirse. 

Porque esta vida es en parte maravillosa. 

Pero en parte también es muy penosa. 

Y hay que estar a las maduras y también a las duras.

lunes, 22 de marzo de 2021

Cabeza de ratón.

Vuelvo a rescatar un borrador antiguo del 25 de abril de 2018.

En el que se nota la ausencia de la presidenta Ayuso, adalid del nacionalismo madrileño cuyo grito de guerra viene a ser que Madrid es España y España Madrid, cuyo sentido no acabo de pillar del todo...

Y con esta alcanzo las 800 entradas.


LA PARTE FRENTE AL TODO, Y VICEVERSA.

Lo "universal" es un mosaico cuyas teselas son los "particulares" que lo forman.

Lo universal es el "todo" y lo particular la "parte".

Creo que está clarísimo y no admite discusión...

¡Pues no!

Porque a veces la parte, tiene "complejo de inferioridad" y vocación de universal, de ser un  todo. De ahí los localismos que son fenómenos particulares con vocación de universal.

Y los nacionalismos.

Y a veces lo universal se muestra petulante y autosuficiente. Y no cae en la cuenta de que no es nada en sí mismo, sino que se debe a las partes que lo forman.

Hay "partes" sobresalientes que representan el "todo". Por ejemplo Madrid, que representa España.

Pero Madrid también es una parte de España. Parte que se quiere mantener aparte y no molestar. Por eso su parlamento regional no está en el centro, sino en Vallecas. Que es un barrio excéntrico y popular. Mientras que el centro es central, y por ello común a toda España.

Madrid no se las da de gran ciudad, sino de Villa y Corte, o sea de menos que un pueblo, pero que tiene el honor de albergar a la Corte.

En Madrid se vive estupendamente ¡no hay charnegos! lo comentaba con mi amigo De La Mano. Decía: ¡claro! Alberto es navarro, tú andaluz y yo valenciano. Los madrileños están en minoría ¡y nadie se queja! Aunque los que no viven en Madrid le atribuyen a los habitantes de la capital vicios que no tienen: que si son altivos y chuletas ¡pues no! los madrileños de nacimiento no discrepan de los de origen foráneo, entre otras razones porque suelen ser sus padres. Están acostumbrado todo el mundo a vivir y dejar vivir.

Los seres, los verdaderos seres, son los fenómenos. Que por definición son particulares

Los nóumenos, los universales, no son nada en sí mismos, lo que sea lo son gracias a los fenómenos que los forman. Por eso ser nóumeno farda más, pero es peor ¡Puro pegote!

Por eso don Emanuel decía que es un gran error tomar por fenómeno los noumenos, que no son reales.

E igual de tonto debe ser tomar por nóumenos los fenómenos.

¡Es dar liebre por gato!






sábado, 20 de marzo de 2021

Pintar a través del tiempo.

He encontrado borradores de entradas inéditas como esta, no sé por qué no les he dado curso, pero la voy a ir sacando. Esta es del 15 de abril de 2019.


DECÍAMOS AYER...

Estoy enfrascado estos días continuando una obra planteada allá por 1968.


Parece raro. Pero mí me parece lo más natural del mundo.

Queda muy lejos Mayo del 68.

Y el referéndum, se dice que diseñado para perderlo, del general De Gaulle.

Y el gobierno de Pompidou,

Y su famoso Centro, se dice que construido para reconfortar a los desencantados.

Pero en cambio este trabajo que estoy continuando, a pesar de ser contemporáneo de todo aquello, no me queda tan lejano.


Como no queda lejana la música que estoy escuchando ahora en Radio Clásica, como hago habitualmente, que ponen cosas grabadas más o menos recientemente, pero que fueron escritas  hace uno, dos o tres siglos.

Estoy realizando bocetos de hace más de medio siglo, pero no obstante, no tengo la sensación de estar acometiendo un proyecto antiguo.






Los relojes, con su artificial y universal secuencia, nos ocultan una realidad, que cada cosa tiene su tempo.

De aquellos bocetos realicé algunos cuadros en su época, pero muchos quedaron por realizar, como partituras inéditas, y algunos los estoy realizando ahora. Más o menos literalmente, mientras que de otros estoy haciendo derivaciones ideadas ex novo, pero con remotas raíces.

¡Pues en esas estoy! Y os muestro algunos de los nuevos bocetos coloreados que estoy realizando a marcha forzada ¡que es lo que me gusta!

Porque a mí, una de las cosas que más me gusta es pintar. Hacer brotar de la nada difusos barruntos.
Y luego verlos expuestos. En su salsa y ante el público.

Todo lo demás me importa menos.

Cuando vaya terminando cosas ya os las iré enseñando.


jueves, 18 de marzo de 2021

¡Miedo me da!




 ¡MENOS MAL!

que cuando ha llegado azotando FILOMENA,

con esa pavorosa nevada

que nos mantuvo encerrados en casa

impidiendo la circulación de automóviles varios días

con medio metro de nieve

que se acumuló tan masivamente en los árboles

que tronchó grandes ramas

o los derribó completamente

matando de frío palmeras y bugambillas

dejando maltrechos naranjos y limoneros

y produciendo la acumulación de grandes masas de vegetales rotos 

que no dan abasto los servicios municipales para retirar de las calles.

La nieve pronto derivó en hielo

y es el resbaladero perfecto de muchos

que están expuestos a caerse y a romperse la crisma.

  Y eso que el planeta se está calentando...

Porque si se estuviera enfriando...

¡Miedo me da pensarlo!




jueves, 11 de marzo de 2021

Sensibilidad cronológica vegetal.


LAS PLANTAS TIENEN SU CRONÓMETRO.

He observado que las plantas tienen un sentido cronológico sorprendente.

Tengo unos lirios de un morado más bien claro que florecen en fecha fija.

Después de que florezcan los lirios de mis vecinos que son de color morado oscuro.

De siempre me apetecía tener estos lirios oscuros y hace unos años pillé un esqueje que planté junto a los otros, pero como las hojas son indistinguibles, por lo menos para mí, lo perdí de vista, pero un día vi por casualidad que había florecido y me encantó.

Pero este año, cuando aún no han florecido mis lirios de un morado claro ¡ha florecido el que tengo morado oscuro! Y he comprobado que ha florecido simultáneamente a los de su casta que tienen los vecinos por la calle.

¡Pero qué sensibilidad cronológica tan colectiva!

Creo que los humanos no sabemos hacer cosas así.

Es que los humanos miramos por encima del hombro a todos los demás seres vivientes.

¡Como si fueran gilipollas!

A todos los bichos

Aunque identifiquen por el olor a los que estén enfermos de covid o de lo que sea y no se confundan casi nunca. O encuentran trufas enterradas y lo que sea.

Y de las plantas ¡no digamos! lo desacreditadas en el plano mental que están para nosotros.

No las tenemos ni por gilipollas siquiera.

Tan chulitos como somos y nos pasa lo que nos pasa...

 


 

miércoles, 10 de marzo de 2021

La cosa viene de lejos...


 

¡MÁS VIEJOS QUE LA TANA!

Estos días he visto una noticia que me resulta conmovedora.

Resulta que unos bichos muy raros que habitaron nuestros mares entre 635 y 542 millones de años ¡son -por el momento- nuestros más remotos antepasados!

Se trata de la "fauna ediacara" que a lo mejor os gusta echarle un ojo en google.

Dicha noticia viene aquí:

https://www.europapress.es/ciencia/ruinas-y-fosiles/noticia-humanos-compartimos-genes-primeros-animales-tierra-20210308173042.html?fbclid=IwAR2h4eVEZ

Esta imagen es una "reconstrucción" fantástica de aquella gente. Que convivía con esos contemporáneos nuestros que son las medusas.

 

 


No es que estuvieran pululando por los fondos marinos unos bicho que nada tuvieran que ver con nosotros

¡No!

Es que se han descubierto genes en ellos ¡que tenemos nosotros!

Ergo son nuestros ancestros.

Bien mirado ellos son raritos ...

¡pero anda que nosotros!

Como es sabido

de casta le viene al galgo.




martes, 9 de marzo de 2021

Los bizcos ven dos cosas donde hay una.


LO HOMÓLOGO Y LO ETERÓLOGO.

Decíamos ayer, en el día internacional de la mujer, que más que celebrar el día de la mujer me gustaría celebrar el día de la especie humana.

Luego, ya tarde, porque era hoy, lo corregí diciendo que mejor sería  celebrar el día del género humano.

El género es una palabra, ambigua como todas, que se usa para separar como cosas distintas hombre y mujeres por ejemplo. O para unir ambas cosas. Como el "género humano".

¡Aclaremos las cosa!

Se dice que la unidad de significación no la tienen las palabras, como parece, sino las frases.

Porque las palabras son equívocas y las frases unívocas.

Y estamos siempre a pleito con lo igual y lo diferente y con incompatibilidades tales como la igualdad en la diferencia.

Género es lo relativo a lo general. Por lo que cuando se habla de género masculino y género femenino se hace referencia a lo que es general entre hombres o entre mujeres. Mientras que cuando se habla de género humano se hace referencia a lo que es general entre los humanos respecto al común del género animal.

En cuanto a lo único y a lo diferente, todos y cada uno somos únicos y diferentes de todo lo demás.

Por lo tanto se presentan dos opciones:

Se es esencialmente único y circunstancialmente diferente.

O se es esencialmente diferente y circunstancialmente único.

Y ¿cuál es la opción verdadera y cuál la falsa?

¡Eso va en gustos!

A mi me mola más lo inclusivo que lo exclusivo

que lo encuentro hortera.