Teología relojera.

IMPLÍCITA TEOLOGÍA.

Por lo que sé, algunas religiones tienen un solo Dios, como el Judaísmo, otras tienen muchos, como el Hinduismo y otras ninguno, como el Budismo.

Lo que me parece claro es que Dios no es un fenómeno, sino un nóumeno, como lo son, por ejemplo, el tiempo, los paralelos, los meridianos, los polos y el ecuador.

Se suele considerar más reales los fenómenos que los nóumenos ¡Pues no sé hasta qué punto! porque los fenómenos son perecederos y los nóumenos duran muchísimo. Mucho más que los fenómenos.

A mí el tema de la teología me causa mucho respeto, en honor a los fieles de los diversos credos y también porque si se enfadan ¡son temibles!

A mí me va más el misticismo. En el sentido, ya expuesto anteriormente, de contemplar el ser en cuanto a ser de la cosas. Punto en el que todo se parece en cuanto que es: la verdad porque es verdad, y la mentira porque es mentira, la certeza porque es certeza, la duda porque es duda y así sucesivamente.

Hay doctrinas que están en el plano de la religión ¡clara y simplemente! Por ejemplo los cristianos creen que Dios creó el mundo.

¿Está la teoría del Big Bang en el plano de la religión?

Me diréis: ¡Hombre no! está en el de la Ciencia.

Pues ,no sé, no sé...

Me parece que como está en descrédito lo de "doctores tiene la iglesia" se está queriendo defender los mismos dogmas por los doctores de la ciencia, que, por el momento, están más acreditados.

En estos días de luto por la muerte de Stephen Hawking dicen que dijo que no contempla la hipótesis de Dios como necesaria para explicar la existencia del mundo.

Pero no sé que dijera que habría que descartarla necesariamente.

Digamos que mantiene la pelota en el tejado.

No lo critico. Le reconozco el derecho a mantener la pelota donde quisiera. Pero vamos a ver:

La sensación que tengo es que la Teoría del Big Bang, que él, entre otros muchos defendía, es claramente una teoría creacionista. Que viene a poner freno a un materialismo disolvente.

Cuando yo era un niño, que como todos los niños onubenses, y de otros sitios, hacía en primavera los Ejercicios Espirituales jesuíticos. Y aquellos curas, ya mayores, daban muestras de enorme paciencia poniéndose a cantar con los niños:

Din-don

din-don

"El reloj lo hizo el relojero 

y el mundo lo hizo Dios.

Din-don

din-don

No hay reloj sin relojero 

ni mundo sin Creador.

Din-don

din-don

Pero el pensamiento materialista había llegado al extremo de que no se creía que hubiera ni creación, ni creador.

Y en 1927 cura católico Georges Lamaïtre propuso su teoría del Big Bang, con lo que tenemos un momento inicial del Universo.

Ergo ¡hay "reloj"! Y si hay reloj tiene que haber relojero...

.

Aunque aún no se diga ¡pero es de cajón el argumento! ¿No?

Me podríais preguntar: Y tú ¿crees en el Big Bang?.

¡Pues no sé! No es algo que pueda comprobar revisando esa teoría como se revisa un contrato que uno va a firmar, incluyendo la letra pequeña ¡Es que se parece muchísimo a un dogma de fe! Ergo, no tengo razones para aceptarlo ni para rechazarlo.

Y ¿qué te parece, a ojo?

¡Pues no me convence!

Estoy más con el astrónomo Fred Hoyle, que fue el que inventó el concepto Big Ban, más bien de cachondeo.

Hoyle creía en la teoría del Universo Estacionario. Según la cual el Universo siempre ha estado como está ahora y siempre estará así. Que no hay un único big bang, sino que hay muchísimos, porque los astrónomos pueden retratar explosiones colosales de supernovas, estrellas y galaxias por el estilo.

Y que las estrellas se separan, como parece ¿no indica que hubiera un inicio del Universo?

No lo veo claro.

Porque primero tienen que "medir el Universo" ¿Lo han medido bien? ¡Pues no sé!

Luego tienen que calcular la velocidad de expansión del Universo ¿Lo han calculado bien? Pues tampoco lo sé.

Y a partir de esos datos, tienen que calcular "marcha atrás" el momento inicial del Universo. Pues si lo han calculado bien o mal es algo que está fuera de mi alcance. Ergo si me lo creo es como se creen los "artículos de fe". Por lo tanto ¡estamos en las mismas!

Lo que creo es que tanto los doctores que tiene la iglesia como los que tiene la ciencia ¡tienden a pasarse un pelo!