Vivimos vendidos.

¡POR QUÉ NO PARAN ESTA GUERRA!

Digo que por qué no paran esta guerra si esta guerra no sirve para nada y está causando muchas desgracias.

Para nada bueno, para nadie.

Las guerras son una cabronada.

En las que las autoridades de un país, que tienen el mandato de procurar a sus ciudadanos las mejores condiciones de vida los mandan a matar, a morir o a las dos cosas. Por lo que son una aberración cuando esas autoridades son las causantes de la invasión que la desata.

Y, por lo menos, cuando el agresor consigue su objetivo lo suyo es que pare.

En esta guerra el agresor ya tiene lo que estaba buscando. Ergo lo suyo es parar.

Y ¿qué estaba buscando?

Dicen que impedir que se acerque la OTAN a sus fronteras.

Y ¿por qué pensaban eso?

Porque a las autoridades ucranianas les estaban comiendo el coco los gringos con meterlos en Europa, y en la OTAN y todos, ucranianos y rusos se lo estaban creyendo.

En vista de lo cual los rusos amenazan con maniobras que no son tales sino una invasión en toda regla. En ese punto lo suyo hubiera sido que los gringos hubieran salido en su defensa...¡pero no! porque como Ucrania no es un país de la OTAN ¡pues -sorry- no se puede!

Ese es el punto en que quedó clarísimo que los gringos iban de farol y esa amenaza americana no era cierta...

Ergo ese debió ser el punto en el que los rusos debieron echar el freno y poner marcha atrás...

¿Lo estarán haciendo cuando proponen conversaciones en Bielorrusia  entre Rusia y Ucrania?

¡Pues ya veremos!

A todos los de ese lío se les tendría que caer la cara de vergüenza.

Pero claro para eso hay que tenerla.

 

No tiene por qué ser como es.

LO MASCULINO, LO FEMENINO Y LO NEUTRO.

El tema sexual es curioso. Más que eso. Es fascinante.

El asunto es que "antiguamente" los seres vivos eran asexuados (E incluso hoy día la mayoría de los seres vivos lo son, porque, hoy por hoy, hay más bacterias, virus y similares, que cualquier otra clase de seres vivos) Pero bueno, hay muchos seres diferenciados sexualmente.

Y ¿qué quiere decir esto?

Que los asexuados, bacterias y arqueas (con los hongos no sé lo que pasa) eran inmortales, porque salvo que los mataran no se morían. Se reproducían por división, de cada uno salían dos, de cada uno de estos dos salían otros dos y así sucesivamente...

Pero más tarde se "inventó" el sexo. De modo que la "madre" aportaba una célula con la mitad de sus cromosomas y el "padre" otra célula con también con la mitad de los suyos y surgía un "hijo" híbrido con su dotación cromática completa.

¿Había necesidad de tantas complicaciones? Pues no lo sé ¡No lo veo! Pero el hecho es que hoy por hoy las cosas son como son ¡Y son así!

Pero el tema se complica aún más.

Porque la humanidad, que se hizo parlante, y escribiente, inventó el género que es relativo al sexo. Y de hecho se confunden frecuentemente. Y en algunas lenguas, como la nuestra se le otorga género a las cosas. Por ejemplo: las sillas son femeninas y los armarios masculinos.

Pero además la propia sociedad y todo lo relativo a ella se le otorga caracteres que a veces son masculinos y a veces femeninos. Por ejemplo los arrestos son masculinos y la dulzura femenina.

Hay modos masculinos como son los modos opresivos y modos femeninos como son los modos resilientes. O sea que los tíos a mandar y las tías a capear el temporal como puedan.

Aparte de otras consideraciones hay paradigmas distintos para hombres y mujeres. Pero claro, se echa de menos un paradigma universal, que puede ser el masculino, el femenino o uno intermedio que podríamos llamar neutro...

Y ¿cuál es el que  parece perfilarse?

¡Pues el masculino!

¡Todo el mundo quiere mandar! ¡Nadie quiere obedecer! ¡Mando yo porque es lo mío! ¡Quítate tú que me pongo yo!

¡De puta madre!

A mí me parece que más nos valdría que, puestos en este plan, el paradigma tendría que ser el femenino. O mejor el neutro tirando a femenino...

Pero no creo, porque mayoritariamente a casi todos, hombre, mujeres e híbridos, les gusta peer en botija ¡Es que lo tenemos muy arraigado!  Desde el cole, que nos inculcan que la historia es la vida de los hombres ilustres ...

Puestos así ¡a quién le va a gustar la humildad!

Pero son los humildes los que nos sacan de los apuros...

¿Es que se nos ha olvidado a quienes aplaudíamos a las ocho?

 

Distintos modos de empezar el año.

 

CADA CULTURA A SU GUSTO.

Desde que la humanidad se ha dado cuenta de que la Tierra da vueltas alrededor del Sol se ha escogido un día para señalar el inicio del tiempo que tarda en dar cada uno de esos giros. Y de ese día se escoge un segundo de un minuto para dar la salida al nuevo año.

Todo eso es más bien simbólico porque creo que la Tierra no da exactamente vueltas al Sol que esté ahí quietecito sino que dentro de la Vía Láctea el Sol va dando la vuelta a algo, que a lo mejor ese algo le da vuelta a otro algo y este a otro...De modo que ni la Tierra ni el Sol describen circunferencias sino hélices (no como las de los barcos y aviones sino como los alambres de las libretas).

¡Bueno, tampoco hay que comerse tanto el coco! 

El caso es que a las 12 de la noche del 31 de diciembre, que es  hora 0 del 1 de enero, aquí se come uno las uvas...Pero eso ocurre en nuestro país de nuestra cultura ¡pero no en otros ni en otras! De modo que los días primero de un año y último del anterior es distinto en cada una de tales culturas. Y no es que, por ejemplo, los chinos estén confundidos y celebren el Año Nuevo el 1 febrero en vez del uno de enero ¡sino que su año empieza en un día que para nosotros es el 1 de febrero!

Por culpa de la COVID maldita este año nos comimos las uvas solipeis y nos dijimos ¡pues celebramos familiarmente el Año Nuevo Chino! Y dicho y hecho, en el primer domingo después del Día de Año Nuevo Chino celebramos el Año Nuevo del modo como solemos que es comiendo pato pseudolaqueado al modo fuencarraleño. Que no es exactamente al modo pekinés ¡pero que está cojonudo! La salsa no es la de allí, pero podría serlo, porque no habría que hacer más que ir a comprarla a un "super" chino ¡pero la nuestra nos gusta más! como los creps, que lo hacemos, más o menos, como en la Bretaña.

A la vista del éxito alcanzado nos hemos propuesto celebrar todos los años nuevos.

A petición de Angiola Bonanni difundo el calendario de los diversos Años Nuevos para que obréis en consecuencia si os parece.

AÑO NUEVO CHINO o FIESTA DE LA PRIMAVERA ya pasó el 1 de FEBRERO. Y según este calendario estamos en el 4.719.

AÑO NUEVO PERSA, IRANÍ o NOURUZ. Empieza, como Dios manda, con la primavera el 21 de MARZO y ahora estamos en el 1.401.

AÑO NUEVO MUSULMÁN será el 30 de JULIO y ahora estamos en el 1.444.

AÑO NUEVO JUDÍO o ROAH HASHNÁ será el 25 de SEPTIEMBRE y ahora estamos en el 5.782.

AÑO NUEVO INDIO o DIWALI será el 24 de OCTUBRE y ahora estamos en 1941.

Si apreciáis algún gazapo  avisadme, por favor, para enmendar el "lapislázuli"

Yo ya tengo alguna  experiencia  en esto porque una vez que estaba por esa fecha en Nueva York nos invitaron a la cena de Año Nuevo unos amigos judíos. Detallazo porque los judíos más carcas no comen con gentiles.

¡Ánimo! Nosotros estamos por celebrar todos los que podamos.

¡Todo sea por el ecumenismo!

¿Están para esos trotes?

EL CEREBRO EN LAS NARICES.

¿Saber? Yo no sé de qué va esto.

¡Pero me lo huelo!

A ver qué os parece.

Está bastante claro que los mapas se dibujan con sangre.

Y se redibujan del mismo modo.

Aunque hay alternativas.

Transaccionales por herencias inasumibles, porque el tenedor tiene la polla hecha un lío por lo que está en la hora tonta. Porque la metrópolis está cascada y sale huyendo con el rabo entre las patas, dejándolo todo patas arriba...

Lo que es muy raro es lo que está pasando:

Que el Tío Sam sale vergonzantemente de Afganistán y se pone en plan expansionista frente a Rusia...

¡No se entiende!

Acudamos a la moviola.

¿Qué pasó verdaderamente tras la II Guerra Mundial?

Que perdió, o estuvo a punto de perder, toda Europa frente a Alemania que al final lo perdió todo frente a la URSS y a USA.

Y como no puede haber dos ganadores se lo jugaron a las cabras, que decíamos. En decir que entre ellos declararon una guerra, sin tiros, que llamaron Guerra Fría, en la que ganaron los gringos y perdieron los soviéticos. Por perder perdieron hasta el nombre de su país.

USA organizó un ejército de ocupación llamado la OTAN que mantenía el botín a salvo ¡y adelante con los faroles!

Y la URSS el homólogo PACTO DE VARSOVIA que tras el fracaso desapareció del mapa.

Por lo que los EEUU se hicieron cargo de toda Alemania y se fueron infiltrando tras el antiguo "Telón de Acero" y países de la antigua órbita comunista se integraron en la Unión Europea.

Pero USA, en pleno receso, insiste en extender su influencia sobre Ucrania que hoy por hoy está en la órbita rusa.

No me meto en asuntos ideológicos, tan solo me pregunto si es posible.

¡Ojito! Porque de haber ostias se quedarán en Europa, a USA no van a llegar. Y el suministro de gas para Alemania y otros países europeos corre peligro...

No sé, no sé...

Pero esto me huele muy mal.

 

 

 

Habría que vulgarizar el léxico.

PAREIDOLIA ARTIFICIAL.

¡Pareidolia es una palabra rarísima!

No viene ni en el Moliner ni en el diccionario de la RAE de 92 que es el que tengo.

Y el caso es que debería ser muy corriente.

Porque significa, más o menos, ver formas reconocibles  en configuraciones fortuitas. Como, por ejemplo la "las caras de Belmez".  O esta lechuza producida fortuitamente al pisar en un suelo embarrado.

Pues hay otra realidad que ni siquiera tiene una palabra para designarla, lo que podríamos llamar "pareidolia artificial". que es lo que ocurre cuando se dibuja, se pinta o se esculpe algo figurativo.

Porque cuando se dibuja o se pinta o se escupe de modo figurativo se producen formas reconocibles, pero no son fortuitas sino producidas ex profeso por artistas.

Pero no solo cuando se trata de artes plásticas que son manuales también las artes que se valen de recursos automáticos como las imágenes "fotográficas" como la fotografía, el cine y el vídeo. Porque las imágenes que producen "no son reales", "son virtuales" como las de las artes plásticas.

Desde luego que todas estas artes plásticas figurativas son comunicativas, porque informan de cosas.

Pero sus signos "son motivados" ya que significan en virtud de la semejanza entre el significante y el referente.

Mientras que en "las artes literarias" sus signos "son inmotivados", porque, salvo en las onomatopeyas, el signo y el referente no se parecen en nada ¿en qué se parece una lechuza a la palabra lechuza? ¡Pues en nada! mientras que la imagen fortuita de esta lechuza se parece bastante a una lechuza de verdad. Y los signos del arte figurativo se parecen un montón a lo que representan.

Moraleja primera:

Al arte figurativo habría que llamarle "arte pareidolista artificial" ¿no?

Moraleja segunda:

El arte figurativo habla de cosas pero lo importante, lo que vale y por lo que se admira es por lo que habla de sí mismo. Y en eso no se diferencia en nada del arte que no es figurativo.

 

Circunstancias opresivas.

EL NEOTALIBANISMO.

No soy un negacionista, ni nada que se le parezca.

Soy un obediente pertinaz.

Soy la negación de la rebeldía.

Pero ¡vamos! la mascarilla de marras está resultando demasiado alienante.

Pongo un ejemplo:

Voy a cantar a un coro ¡la ilusión de mi vida!  Seremos cerca de treinta y ya llevo yendo cuatro o cinco días ¡y no conozco a nadie por culpa de la maldita mascarilla!

Si me encontrara con alguno de mis co-coristas en algún sitio no lo podría reconocer.

Eso es un disparate. Una alienación.

Es algo propio de talibanes.

Ya es corriente en nuestra cultura no ir enseñando las vergüenzas, que también es algo talibán.

Lo digo porque fui una vez a una playa nudista, pero mixta, porque los había en bolas y en bañador. Y no me pareció escandaloso. Lo que me pareció es que estaba en clase. Porque como soy de bellas artes y los modelos posan desnudos.Pues esa imagen playera me pareció más docente que indecente.

¿Alternativa a la penosa férula buconasal?

Pues no lo sé, pero está resultando muy pesado y empieza a ser lesivo...

 

 

 

Historiadores en zapatillas.

 

LO QUE TENDRÍA QUE HABER Y NO SÉ QUE LO HAYA.

Tendría que haber un depósito en la Biblioteca Nacional o en la Academia de la Historia donde se recogieran testimonios de la gente.

Y tendría que ser de conocimiento público la existencia de tal depósito.

Y tendría que hacerse publicidad para estimular a la gente a que escribiera sus testimonios y los enviara a dicho depósito.

¿Por qué?

Porque ese depósito sería un pozo o un aljibe de testimonios a disposición de los historiadores.

Porque ¿qué es la Historia?

La Historia está compuesta por narraciones de los historiadores que tratan de que perdure en la memoria de la población hechos pasados, que "ya no son" pero "que fueron".

Porque se cree conveniente que permanezcan en la memoria de la población presente.

Lo ideal es que tales narraciones sean verdaderas. O si no lo son que se puedan modificar de modo que lleguen a serlo.

Rara vez los historiadores describan hechos de los que fueron testigos presenciales. Generalmente se basan en testimonios de auténtico testigos directos. O, en su defecto, en noticias publicadas en periódicos, o en otras fuentes de veracidad garantizada, como pueden ser actas fidedignas de diversa índole.

No solo los "hechos trascendentales" son importantes. Decía el famoso sociólogo Juan Linz que había encontrado cuadernos con anotaciones de su madre relativas a sus compras del mercado donde aparecían productos y precios relativos a fechas concretas, y eso tenía un indudable valor sociológico de carácter histórico. También decía que tenían mucho interés las guías telefónicas, de las que se editaban muchos miles cada año y que increíblemente de algunos años no había podido encontrar ninguna. En ningún sitio, ni tampoco en Telefónica.

¿Quién puede dudar del valor histórico de "El diario de Ana Frank"?

Y ¿era Ana Frank una famosa historiadora?

Era una chica totalmente corriente que tuvo el acierto de recoger sus observaciones en la época que le había tocado vivir.

Todo esto lo digo porque tengo un amigo que ha sido testigo directo de los convulsivos hechos acaecidos en América Latina en casi la segunda mitad del siglo XX, y amigo o conocido de muchos de aquellos protagonistas. Y yo le animo a que los describa y los mande a la Biblioteca Nacional, pare que allí vaya a buscarlos los futuros historiadores.

Pero no me hace caso.

Ni él lo escribe, ni hay, que yo sepa, un depósito en la Biblioteca Nacional que los acoja.