 |
¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA ARTE?
|
El arte es algo capaz de producir una ligera emoción que es inefable. Quiero decir que es la respuesta a un estímulo capaz de producir en quienes lo reciben esa ligera emoción inefable. El plano en que se produce es totalmente subjetivo, ajeno a toda objetividad. Es de naturaleza incierto pero real y muy potente. El arte es algo que puede presentarse como tal, para ser experimentado, como un fin en sí mismo. En ese caso puede llamarse "arte puro" o "arte por el arte". Conceptos bastante denostados. Porque los defensores de un arte potenciador de justas reivindicaciones lo encuentran frívolo. Ya que ese "arte por el arte" o "arte puro", arte "químicamente puro", no se compromete con ningún loable y heroico fin. Por otra parte se produce con dificultad. El arte más frecuente es el que podríamos llamar "arte aplicado". Y a diferencia del "arte puro", que es escaso, el "arte aplicado" es muy abundante y tiene una gran difusión. Porque todo el "arte oficial" o "arte funcional", como el que se exhibe en los museos o en las galerías está impulsado por el comercio, por la economía, es objeto de negocio. Negocio para los galeristas, para los artistas, para los comisarios, para los críticos, para los funcionarios de los museos etc. Una característica del arte es "lo bien hecho". De modo que los anuncios de productos, objeto del comercio, son verdaderas obras de arte que "se venden mejor". Hay objetos artísticos en etiquetas, en anuncios, en envases de productos que al no considerarse artísticos se cree que no son artísticos, cuando lo son, al cumplir las condiciones, que en mi modesta, tiene que cumplir algo para ser arte: que produzcan una "ligera emoción inefable". Una botella o una lata de cocacola la produce. Y uno queda fascinado por esa "ligera emoción inefable" y como consecuencia la compra, y se bebe su contenido. Y luego la tira. Porque es muy fuerte la convicción social de desechar los envases vacíos y muy débil la conciencia de que ese envase verdaderamente es una obra de arte. Y además no puede uno llenar su casa de "obras de arte". Que ese género de cosas son objetos artísticos es el mensaje que ha transmitido el POP ART. Luego hay otro asunto muy desconcertante para los legos: La Estética Dadaísta. En sus orígenes al POP ART recibió el nombre de NEODADAÍSMO, porque es una estética claramente dadaísta. El dadaísmo incide en realidades ocultas, desvelándolas. Por ejemplo, en nuestra cultura solemos dividir un concepto en dos: lo positivo y lo negativo de un concepto como conceptos distintos. No cayendo en la cuenta que toda realidad es muy amplia y que sus extremos son contrarios. Por ejemplo la palabra estética, etimológicamente, procede del griego aesteticos, que significa percepción. o sea "percepción en su más amplio significado". Mientras que la palabra percepción procede de la latina "percipere". En castellano estética designa una percepción positiva o sublime. Y solo conserva un término directamente relaciona con la mera percepción en un concepto relativo a la raíz de estética con anestesia, con el que se designa lo que no se percibe. Otro ejemplo: el concepto afortunado indica la buena suerte, pero no la mala suerte, que se expresa como desafortunado. Pues bien la intención de los griegos antiguos cuando llamaron a la Islas Canarias "isla afortunadas" no querían decir que llegar allí era un asunto de buena suerte, sino de mala suerte, porque aquellos parajes correspondían al fin de mundo y perderse en el fin del mundo era un mal asunto. Luego fortuna era un término que abarcaba desde la buena suerte a la mala suerte. Digo todo eso porque las latas de "Mierda de artista" de Manzoni, que son pieza muy cotizadas de los grandes museos, o la pieza "Fontein" de Duchamp, que es un urinario, son objetos artísticos muy apreciados porque son claros ejemplos de que el arte comprende todo el recorrido estético entre lo bello y lo feo. Dicho llanamente la estética se ocupa de toda la gama expresiva desde lo bello a lo feo. En el museo de bellas artes de Estocolmo hay una gran colección de piezas de Marcel Duchamp como el citado urinario, la rueda de bicicleta sobre una banqueta, el escurridor de botellas, la pala para mover nieve, y muchos más. Todas esas obras no son las originales de Duchamp, sino objetos semejantes adquiridos, supongo, en ferreterías . Y ¿por qué no son las originales de Duchamp? Porque cuando Duchamp se fue a América las dejó en casa de su hermana, y esta ¡las tiró a la basura! En mi modesta no hizo más que lo que tenía que hacer. Porque este tipo de obras tienen, en los museos, la finalidad de desconcertar, pero en la casa de la hermana de Duchamp no hacían más que estorbar. Porque el desconcierto es un poderoso sentimiento expresivo nada desdeñable. Son el otro extremo de la estética, cuando se entiende por estética lo "óptimamente" percibido. Desde lo sublime a lo horrendo. Pero ¿Qué pasa con el "arte geométrico"? ¡Ojo! que el artista Arp, impecablemente geométrico, e impoluto colorista, era Dadaísta, cofundador de esa estética. Y aquí viene una paradoja más, Porque digo al principio que el arte es ajeno a toda objetividad. No obstante la objetividad, como la exactitud también son objetos del arte. De Klee, de Mondrian, de Kelly y de muchos más... Y ¿cómo es eso? Porque lo objetivo, verdaderamente, es un modo de subjetividad, que es exacta y es lógica. Porque es objetivo lo que a uno le parece objetivo. Porque la objetividad no está al alcance de nadie. Como no lo está la exactitud. A lo que más podemos aspirar es a una cierta pulcritud en nuestros cálculos y en nuestras expresiones. ¿Me engaño? |
