En la variedad consiste el gusto.

 

CATALUÑA INDEPENDIENTE.

¿Que si Cataluña podría ser independiente?

¡Pues claro que podría ser!

Pero como dijo Jordi Pujol, no es fácil.

No basta con una manifestación gigantesca, pero eso ya es algo. Algo que los contrarios a la secesión deberían tener muy en cuenta porque puede formarse una bola de nieve que se haga pelota...

Lo que vino a decir Rajoy, en la famosa entrevista en la tele, es que con problemas económicos tan graves no es el momento. Pues es un error, porque momentos así son los momentos, los pocos momentos en los que el soberanismo puede prender y puede arrancar.

Para mí tan solo hay una cosa del soberanismo que me jode y es que a muchos patriotas soberanistas les joda ser paisanos míos. Oye, pues si es así ¡te vas al carojo! Eso y que los líderes malmetan.

A mí que hablen catalán en Cataluña o donde quieran no me molesta, porque yo parto del principio fundamental de que cada uno habla como le sale del extremo inferior de su tronco.

España es un país antiguo. Formada en el siglo XVI por la unión de dos países principales: el Reino de Castilla y el Reino de Aragón y otro país de menor tamaño: el Reino de Navarra. También unieron los territorios del Reino musulmán de Granada. Eso en la península y en los archipiélagos que hoy forman España, que la Corona Española se extendía por Italia, América y por otros lugares del mundo.

A lo largo de la historia de España han pasado muchas cosas, pero la configuración territorial anterior al Estado de la Autonomías, "la de toda la vida" no es de toda la vida. Es de "anteayer", de 1833 y la promovió un tal Javier de Burgos, un señor al que casi nadie conoce, que siguiendo un modelo napoleónico diseñó un estado centralista en la primera parte del reinado de Isabel II durante la regencia de Mª Cristina de Borbón. Tal configuración prevaleció hasta el final del franquismo.

Pero hasta el invento de Javier de Burgos el modelo de estado en España sería principalmente confederal. Por lo tanto no es raro que los catalanes perciban tales ecos. Lo raro, después de todo, es que el centralismo haya calado tan hondo.

Hace unos días oí en la radio que un comentarista hablaba del Estados de las Autonomías como una gran ley transitoria, y me pareció una brillante idea, porque ese sistema de gobierno fue modelado, entre otras cosas, por el temor, por el miedo a molestar. Y se hicieron invenciones tan estúpidas como las "comunidades históricas" ¿Es que las otras no tienen historia? ¡Qué memez!

Con tanto miedo no se va a ningún sitio. En resumidas cuentas el Centralismo ha pasado a mejor vida y no va a resucitar por mucho tiempo, si es que resucita alguna vez, a pesar de la querencia de la derecha.

Pero el caso es que las Autonomías no se tienen de pie. Porque tienen un diseño circunstancial y de compromiso. Tienen que derivar a un modelo más universal,  Federación o a Confederación.

 Un ejemplo de estado federal es el de los Estados Unidos, con un fuerte aparato del estado común a todos los ciudadanos del país y gobiernos estatales común a los ciudadanos de cada estado.

Y un ejemplo de estado confederal es la Unión Europea, con un aparato del estado común muy débil, en el que los miembros más fuertes mangonean y chulean a los más débiles.

Y ¿tú qué piensas? me diréis.

A mí lo que me parece razonable para este país es un estado federal, porque un estado así lo que persigue es el igualitarismo en el fondo y las singularidades en las formas.

Pero me temo que no caerá esa breva. 

Porque unos son centralistas y clasistas, enemigos de la igualdad y defensores de sus privilegios. Y otros son egocéntricos y se creen, no sé por qué, mejores que los demás y prefieren, pusilánimemente, ser cabeza de ratón a cabeza de león.

Como sigamos así de cazurros la vamos a cagar. Una vez más.