Salterio Online

Bienvenidos al blog de Tomás Garcia Asensio también conocido como Saltés. Los que me conocen sabrán de que va esto, y los que no, lo irán descubriendo...

domingo, 27 de abril de 2014

Borinquen no es cualquier sitio.


BORINQUEN QUERIDA.

Me encantó que le ofrecieran la nacionalidad española a los sefardíes. Creo que tendrían que hacer lo mismo, con más motivo si cabe, con los puertorriqueños.

Cuando expulsaron de España a moros y judíos se cometió un gran atropello porque no eran solo moros o judíos ¡eran españoles! De religión musulmana o de religión judía, pero españoles. De haber sido extranjeros puede que hubiera estado mal, pero no tanto, ni sería tan imperdonable.

Por otra parte el imperio español no era tal imperio en el sentido anglosajón. Ya que no consistía propiamente en una metrópolis con colonias. Desde luego no fue así durante el reinado de los austrias  aunque empezó a serlo con los borbones, que parece que tienen la misma concepción de la cosa los gabachos y los anglosajones. La estructura era la de un estado, llamado la Corona de España que tenía territorios en Europa, en América, en Asia, en África y en Oceanía.

En el siglo XIX todos esos lugares se independizaron, si no lo habían hecho antes, menos los de la Península Ibérica, formando estados propios. Es decir que fue voluntad de los españoles de todos esos sitios dejar de serlo para pasar a ser mexicanos,  colombianos, argentinos, etc. por iniciativa propia. No fue el caso de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, que fueron desgajados de la Corona Española a la fuerza por los Estados Unidos.

Cuba y Filipinas habían emprendido guerras de independencia largas y persistentes, por lo que la separación de España podía enmascararse como un movimiento independentista. Pero claro ahora les queda desmarcarse del amigo americano. Pero Puerto Rico la voluntad de segregarse de España, que también la hubo, no fue tan intensa.

 Eso no nos da derecho a los españoles a reivindicar ese territorio como propio ¡a buenas horas! Pero sí nos debería imponer la obligación de aceptar como compatriotas a los puertorriqueños que lo desearan.

No creo que quede ninguno de los puertorriqueños nacidos españoles, que  tendrían por lo menos 116 años, pero habrá muchos hijos de padres puertorriqueños-españoles que hoy tendrán entre 70 y 90 años. Y nietos y biznietos una infinidad, diría que casi todos los puertorriqueños.

Me decía mi amigo Javier que al principio de la dependencia de los EEUU los ciudadanos de Puerto Rico podían optar entre las nacionalidades española, puertorriqueña y americana. Luego se simplificó ese panorama haciendo universal la americana. Algo que para mucha gente es muy satisfactorio, casi un título nobiliario en el mundo latino.

Hoy por hoy Puerto Rico es un país de cultura indudablemente hispana ¡Lo sé porque he vivido allí tres años y lo he visto! El gobierno autonómico de Puerto Rico ha contribuido a que persista ese efecto.

Pero recientemente el pueblo puertorriqueño, en referéndum, ha decidido mayoritariamente que Puerto Rico sea el estado 51 de los Estados Unidos. Ahora falta que quieran las autoridades de los Estados Unidos. Cosa que parece que no está clara.

Si tal cosa ocurriera lo esperable sería que Puerto Rico se transculturizara totalmente como ha ocurrido en Texas, California, Florida y otros estados que en el siglo XIX eran parte de México.

Los Estados Unidos, a pesar de ser el segundo país en el mundo en número de hispano-parlantes, por delante de España, no es un país hispano. Los hispanos, hoy por hoy, están allí de prestado, son de segunda, y se habla español en el patio de atrás ¡las cosas son así!

El hecho es que, hoy por hoy, puertorriqueños y españoles compartimos la misma cultura. Y de evolucionar como Estado 51 de la Unión esa cultura quedará arrasada, como ocurrió en los casos precedentes.

Por eso digo que los borícuas no tendrían que ser menos que los sefardíes ¿O no?




domingo, 20 de abril de 2014

¡ A por el 8º !



PERSISTENTE.


Se dice que con internet se abarca el mundo y que algunas cosas en este medio puede tener millones de seguidores.


Pero no necesariamente porque, por ejemplo, este blog, que accedió a la red en abril de 2007 y que persistentemente continúa renovándose con frecuencia semanal, tiene unos 25 visitantes por cada post. Claro que con tanto post se suman muchos.


Y se mira desde muchos sitios. Circunstancialmente desde casi todo el mundo, pero regularmente desde España sobre todo. Y en España desde Madrid principalmente, también Barcelona, Alicante, Huelva y menos frecuentemente desde otros sitios. También se mira desde los países americanos en los que se habla español, como México, Argentina, Puerto Rico, Perú y algunos más. Y en Europa desde Londres, Luxemburgo y Alemania donde están amigos bien localizados.


A mí me parece que es mucha gente la que lo ve, y por ello tiene noticias mías. Pero lo malo es que ese canal informativo no es de doble sentido, porque comentan poco. A mí me gustaría que este blog fuera el catalizador de muchas intervenciones. Pero no es así. Pienso que es debido a que la gente es pudorosa y le gusta controlar  el efecto de lo que dice y desconfía de lo desconocido. Yo no, yo soy en esto totalmente impúdico.


Los blogs son cultura, aunque sean de meros aficionados como este. Y no es necesario que los autores sean profesionales ni famosos, ni que formen parte de la industria cultural, tan mediatizada como está por sus empresarios, interesados ante todo y sobre todo en la pasta, en ganarla y en no perderla. Y los "creadores" profesionales quedan reducidos a los  borricos de esa noria de sacar plata del pozo donde esta mana. Pero sus dueños se ocupan de que estén bien enjaezados para que cumplan su función debidamente.


Antes de la era informática no podía haber producción cultural fuera de la industria cultural. Porque publicar cualquier cosa, por mínima que fuera costaba un riñón, y por ello el empresario cultural era indispensable para dar viabilidad comercial al producto y por lo menos evitar la ruina.
Ahora es distinto porque la industria informática posibilita la producción cultural fuera de la industria cultural. Debe ser que la gente corriente como yo no supone un gasto para la industria informática o que, sin darnos cuenta siquiera, le presta un servicio, como los insectos que a cambio de un poco de néctar hacen el trabajo de polinizar.


No creo que las cosas confiadas a este medio sean invulnerables. No me extrañaría que los dueños de esta industria intervengan secretamente. En realidad me da lo mismo. Yo hago esto por gusto, por amor al arte, y para mantenerme en forma.


Así que nada ¡Vamos a por el octavo año!

viernes, 11 de abril de 2014

Divorcio a la catalana.


A LA TRÁGALA.

A mí el discurso de Rajoy me pareció muy bien. Entre otras cosas porque afirmó reiteradamente que la legitimidad de nuestra Nación se debe a la voluntad de sus ciudadanos. Y no a ninguna otra razón, ni monárquica, ni histórica, ni nada.

Eso es mucho, porque supone un acuerdo básico común: La legitimidad nacional la marca la voluntad de los ciudadanos.

Creo que debe exigirse a los secesionistas y a los unionistas lealtad mutua y juego limpio. Y aceptar "deportivamente" los resultados. Ergo si la consulta a los españoles catalanes se efectuara (¡porque son "españoles-catalanes" los catalanes que hay, no catalanes solo!) ¿dónde está el inconveniente para que se le consulte simultáneamente a catalanes y al resto de los españoles?

Habría resultados globales pero también parciales. Y los relativos a Cataluña y a cada una de sus provincias y localidades seguro que serían reveladores para ulteriores actuaciones.

Porque lo que parece claro es que, en el punto en que estamos, ni la independencia ni la consolidación de la unión se pueden efectuar en una única fase. Tendrá que ser en una serie de fases sucesivas, como los cohetes que mandan al espacio.

Lo que el parlamento ha rechazado frontalmente es que sobre el futuro de Cataluña se pronuncie tan solo los ciudadanos censados en Cataluña. Este divorcio que tan solo decide una de las partes. Pero no ha rechazado que se pronuncien los ciudadanos de toda España ¿Por qué no se pide que haya un referéndum a escala nacional? Los españoles de Cataluña lo están pidiendo a voces para los ciudadanos de Cataluña ¿por qué no para los de toda España?¿Por qué no lo pedimos los españoles de los demás sitios?

Pero eso de que la entidad nacional se fundamente en la voluntad mayoritaria de los ciudadanos ¿va en serio? O es un brindis al Sol ¿Cómo se articula el mecanismo para que se ponga en marcha una consulta? Para eso, pienso, debería bastar el que lo pidiera el parlamento de una región.

Hay un hecho claro y es que Convergencia y Esquerra transitan continuamente por el borde de la legalidad-ilegalidad ¿Se puede negar esto? ¿Por qué no lo hacen dentro de la legalidad?

El parlamento de Cataluña es un parlamento regional ¡No es un parlamento nacional! Lo sería si triunfara la independencia ¡pero eso no ha ocurrido! Pretenden que ocurra, pero no ha ocurrido ¡No es! Es un futurible. Luego no debería extralimitarse en sus funciones. El presidente de esa comunidad es el delegado en esa región del gobierno nacional para lo relativo a las particularidades de esa región ¡no el presidente de la soberanía catalana, que es algo que no existe! Puede que exista en el futuro o que no exista, pero lo cierto es que, hoy por hoy, no existe.

Luego el camino legal de los independentistas pasa por convencer a todos los ciudadanos españoles, catalanes y no catalanes, de la conveniencia de que Cataluña sea un país independiente.

Parece que los independentistas asumen que eso no puede ocurrir nunca y optan por lo ilegal y por lo imaginario.

Yo no estoy tan seguro de esto. Yo confío en mis paisanos, que es gente juiciosa. Lo ha probado en repetidas ocasiones. Porque lo que estoy seguro que mis paisanos piensan es que no se puede tener a Cataluña unida al resto de España a la trágala. Tiene que ser voluntariamente. Y si al final quedara claro que no quieren de ninguna manera habría que dejarles marchar. Con pena o con alivio, eso es cosa de cada uno.

Como he dicho, me gustó el discurso de Rajoy. Pero me gustó más el de Rubalcaba. Porque lo que vino a decir, o lo que yo le entendí, es que el Estado de las Autonomías es un estado federal imperfecto. Y que, obviamente, habría que perfeccionarlo.

Entiendo que nuestro régimen actual está marcado por el miedo. O sea, envenenado por el miedo. Y mientras no se desprenda ese miedo seguiremos estando perdidos.

Esta monarquía tiene, evidentemente, su origen en la dictadura que la precedió. Y se tiene miedo al fantasma del dictador, cuyos secuaces podrían desbaratar esta armonía cogida con alfileres. Y estos secuaces, a su vez, le tienen miedo a unas regiones que adormecen con privilegios. Que por otra parte irritan a las demás regiones. Y hay demasiadas regiones, motivadas por el miedo. Y el Senado no actúa como Cámara de Representación Regional es porque se teme que la falta de equidad motivada por el miedo haría de ella una olla de grillos.

Por eso estoy con Rubalcaba en que urge una reforma de la constitución para que el Estado de las Autonomías sea un estado federal homologable. En el que todas las regiones se sientan cómodas.


Y si aún así hubiera regiones que no estuvieran de acuerdo ¡aire! porque entonces si tendrían razón al creer que son colonias ¡y el tiempo colonial se ha terminado!

viernes, 4 de abril de 2014

La falacia nuclear.


¡VUELVE LA BURRA AL TRIGO!

Cuando oigo hablar del "cambio climático" lo que escucho es que nos quieren meter la "energía nuclear".

En síntesis lo que nos dicen es el siguiente silogismo:

Primera premisa:
Somos unos guarros.

Lo cual es cierto. Venga a quemar combustibles, producir gases nocivos, humos, vapores y desperdicios.

Segunda premisa:
Ser tan guarros está fatal, porque vamos a destruir el planeta ¡Y ya lo estamos viendo!

Conclusión:
Ergo hay que parar esa espiral perversa.

¿A quién le va a parecer mal esto? ¿Quién va a estar en contra? ¿Quién va a querer tener la etiqueta de guarro o estar a favor de los guarros? ¡Nadie!

Pero esto que parece tan claro yo lo veo oscurísimo.

Que somos unos guarros, o que entre nosotros hay muchos guarros ¡está clarísimo!

Se ha descubierto el chollo de los motores de combustión interna, que tienen un gran rendimiento, pero que producen humos y anhídrido carbónico. También los motores eléctricos, que son limpísimos, pero que la producción eléctrica no siempre es limpia. Porque frecuentemente se usan motores que queman hidrocarburos.

¿No hay forma limpia de producir electricidad?

Sí que la hay:

Los saltos de agua, la energía eólica y las placas solares.

Pero, hoy por hoy, resultan insuficientes para el volumen de electricidad que se consume en este planeta.

¿Y no las hay limpias (que no produzcan anhídrido carbónico ni humos) y que sean suficientes?

Sí. La energía nuclear.

¡Ahí está la madre del cordero! Porque es limpia ¡limpísima! Pero mata limpiamente. Ni siquiera se puede ver lo que de ella mata. Sus proyectiles son invisibles. Matan imperceptiblemente ¡Pero nada de humos ni CO2! Tan solo deja impolutos residuos nucleares. Aunque son terriblemente venenosos. Que se van acumulando e Irradian agentes mortíferos que permanecen activos durante miles de años. Prácticamente nunca cesará su efecto destructor de la vida.

Me escama tanto entusiasmo en la cruzada contra el cambio climático y tan poca disposición a establecer un plan de austeridad energética, porque, hoy por hoy, no hay bastante energía limpia para llevar el tren de vida que llevamos. Me parece que sibilinamente se está promocionando indirectamente la energía nuclear que sigue teniendo muy mala prensa.

Ergo el silogismo oculto, pero más plausible puede que sea el siguiente:

Primera premisa:
Somos uno guarros.

Segunda premisa:
Para mantener nuestro nivel de vida y salvar el planeta hay que jugársela.

Conclusión:
¡Usemos energía nuclear, que es muy segura!

Que digan los de Fukushima lo segura que es. Pero confían en que el paso del tiempo adormece la memoria y vuelven a la carga.

¡Pero no nos la van a dar con queso!