Salterio Online

Bienvenidos al blog de Tomás Garcia Asensio también conocido como Saltés. Los que me conocen sabrán de que va esto, y los que no, lo irán descubriendo...

viernes, 22 de julio de 2022

Ley de vida y de tormenta.


 

GRADIENTE.

Estoy releyendo un libro, que me cuesta mucho remolcar que se titula "LA TERMODINÁMICA DE LA VIDA" de Eric D. Schneider y de Dorio Sagan (hijo de Carl Sagan y de Lynn Margulis). Aún voy por la página 80 de las 390 y avanzo con dificultad, pero es muy interesante porque trata de la semejanza entre la vida, la vida de los seres vivos, y el desarrollo de fenómenos como huracanes y tormentas.

Fenómenos tan dispares tienen algo fundamental en común, los gradientes.

Porque un gradiente es la diferencia de energía entre dos puntos distintos. Por ejemplo entre el valor de las energías térmicas del mar y de la tierra, sobre todo tras el verano.

Y ¿cuál es el destino de tal desequilibrio?

Equilibrarse lo antes posible. Y si con ello se atropella a todo el mundo ¡Se siente! O ni siquiera se siente.

Porque si hay mucha diferencia térmica entre tierra y mar el modo más rápido de equilibrarse es mediante una tormenta.

De modo que va trasmitiendo ese dramático equilibrio a todos los ambientes desequilibrados que encuentra en su camino. Hasta que el equilibrio se logra y reina la paz ¡de los cementerios!

La vida es algo así. Porque los seres vivos son "anomalías" vivientes. Siempre a punto de morir. Es este un sino que se demora para el que consigue sobrevivir ingiriendo a los vivos que van matando. O que compra, directa o indirectamente, a otros matadores.

Y se vive hasta ser pasto de otros vivos que lo devoran. Que si no es un pez grande que se come a muchos chicos, serán muchos chico los que se comen a uno grande.

Por lo que hay un gradiente entre las potencias de comedores y comidos.

Y eso ocurre en muchos campos. Por ejemplo, Rusia impone su dominio sobre Ucrania. Y USA sobre Europa.

Si no se deja, como Ucrania ¡caña!

Y si se deja, como Europa ¡pues no!

Aunque todo es relativo, porque Europa recibe la "caña" correspondiente a dar "caña" a Rusia, colegiadamente.

Y si se resiste, como ahora Italia ¡Pues "caña" para Italia!

Por lo que los pequeños nunca ganan.

Tan solo pueden elegir (cuando puede) con quién perder. Y parece que Ucrania prefiere perder con USA a perder con Rusia.

Los incendio forestales, y los de otra naturaleza ¡pues igual!

Hay un gradiente en los bosques mal cuidados.

Y basta con  que caiga un rayo o tiren una colilla mal apagada para desatar el dramático proceso que culmina en negro equilibrio.

Y es que hay un gradiente entre plantar bosques y no cuidarlos adecuadamente.

Por eso, si es que no se van a cuidar ¡es mejor no plantarlos!

martes, 19 de julio de 2022

Por mal camino.

¿TIENE SENTIDO?

Leo en el periódico de hace unos domingos que una empresa que produce acero a partir de chatarra, que funciona estupendamente, por lo que se ha extendido por el mundo produciendo muchos empleos, pero necesita financiación para seguir operando y los inversores se la niegan, por lo que está en apuros.

¿Tiene sentido?

Por otra parte los países que carecen de fuentes propias de energía verdaderamente rentables cierran sus exiguas fuentes con lo que dependen de las importaciones extranjeras que sí son rentables. Hasta que interrumpen sus importaciones. Con lo que se queda a dos velas la economía nacional.

¿Tiene sentido?

Cada verano se producen inexorablemente terribles incendios en bosques mal cuidados. Y están así porque cuidarlos mejor requiere gastos. Gastos que al final se acaban por hacer para sofocarlos. Con lo que además se producen pérdidas económicas enormes.

Tales incendios producen además un desperdicio energético que podría evitarse si se cuidaran los bosques, se llevaran los residuos de podas y limpieza de maleza y de rastrojos a centrales térmicas que podrían producir energía eléctrica.

¿Tiene sentido?

Parece claro que las "leyes del libre mercado" son muy buenas para el libre mercado, y a veces para la gente. Pero cuando entran en conflicto el interés de la gente con el de la minoría que maneja las inversiones, la gente inexorablemente pierde.

Porque los inversores buscan grandes beneficios en tiempos pequeños.

¿Por qué no se cuidan mejor los bosques?

Porque es caro. Pero cuando se incendian lo barato es caro.

Y ¿por qué es caro?

Porque el cuidado requiere mucha mano de obra, y eso es caro.

Pero si hay mucho paro y abandono del mundo rural lo suyo sería ocupar al mayor número posible de mano de obra.

Y si se carece de combustibles fósiles lo suyo será extraer combustible renovable de los bosques. Que hay que limpiar, podar y habilitar cortafuegos y transportar esos residuos a las centrales térmicas.

Y en contra de lo que pudiera parecer con una mirada corta, esa energía es renovable, porque la energía solar que ha hecho crecer los árboles se dirige al interés de la gente transformando esos residuos en energía eléctrica, o térmica.

Y si no se hace algo así esa energía acumulada se desata catastróficamente en estos terribles incendios, que fatalmente se producen cada verano. Que canalizándola del modo descrito es indudablemente una fuente de energía disponible.

Mucho me temo que vamos por muy mal camino.

 


 

viernes, 15 de julio de 2022

El que es listo, lo es para todo.


 

EL COCHE MÁS BONITO QUE HE VISTO EN MI VIDA.

Ese coche más que bonito es bello.

Estará en un garaje de Madrid, en una residencia de alto copete que pertenece, o perteneció, a la familia del pintor Francis Picabia.

Lo vi en una exposición antológica de Picabia que se celebró en Madrid en 1985, en las salas de la Dirección General de Bellas Artes que había en los bajos del ala derecha de la Biblioteca Nacional.

Hablando con el conserje de la sala me dijo que no lo habían traído remolcado o subido en una grúa, sino circulando tan lindamente por las calles de Madrid, desde la casa donde estaba alojado.

El dibujo con el que ilustro este post no le hace justicia, ni veo el modo de hacer uno que se la haga. Pero espero que la descripción que haré a continuación de mejor idea de ese vehículo portentoso.

No me pareció muy grande, más bien menudo, como deportivo, de la década de los 30, que para mi es la mejor época del automovilismo (lo de ahora está generalmente muy bien. Pero cuando alcanza cotas de lujo suele pecar de hortera).

Voy a empezar a describirlo por el radiador: metálico sin pintar, típico de la época en su cima es semitoroidal cuya sección es la misma que las de las jambas. Ahora no recuerdo si enmarcaba una rejilla metálica, pero sí que encima tiene un tapón sobresaliente. El parachoques es el típico de la época, formado por dos tiras metálicas, curvadas en los extremos y sujetas entre sí por dos piezas metálicas de la misma anchura que las tiras que lo forman.

El "capó" metálico, brillante, pero no lo recuerdo cromado, con ranuras a los lados, y me parece que asegurado el cierre con un cinturón de cuero y ligeramente más ancho por detrás que por delante.

El resto de la carrocería es de madera, como parquet, formada por listones de 60 x 6 cm. más o menos. No recuerdo el color, pero sí, como si lo estuviera viendo, que en los extremos de cada listón se veía un par de como cabezas clavos, o algo así, de un cm. de diámetro, de cobre y perfectamente enrasados con la madera.

Por la parte posterior parecía un barco. Apuntado en planta y en perfil determina una curva que arranca de entre las ruedas y llega al extremo picudo superior ¡una belleza!

La suspensión de ballestas. Solo dos asientos, o quizás un asiento doble, curvada cada plaza en la parte superior. La tapicería "cheste"en cuero negro. Sin techo, con dos puertas pequeñas, sin cristales, metálicas pintadas de negro. Como parabrisas dos piezas ovaladas de cristal sin marco, un poco como unas gafas "montadas al aire". Los cuatro guardabarros mínimos, metálicos y negros a juego con las puertas. Ya no recuerdo si las ruedas tenían radios o tapacubos cónicos de poca altura , como era típico entonces. Tampoco recuerdo si tiene, aunque supongo que sí, parachoques trasero.

Como veis, el coche, que lo tenían expuesto en lugar muy destacado, lo recuerdo bastante bien, de los cuadros no podría decir ni una sola palabra. Es que ha pasado tanto tiempo que se me han borrado del "disco duro"...

El coche no, porque es indeleble.

martes, 12 de julio de 2022

Testimonio.


 

"EL NO GRUPO DE MADRID"

Modestamente he compuesto este escrito con la intención de incrementar, en la medida de mis posibilidades, un corpus de textos para uso de investigadores y autoridades de nuestro sector cultural.

Se trata de un testimonio personal relativo a la existencia de un colectivo surgido y desarrollado totalmente "a contra-corriente" en la década de los 80', en un medio cultural más bien adverso para las aspiraciones de sus integrantes. Con la llegada del nuevo siglo, que lleva recorrido más del 20%, van siendo reconocidos, poco a poco, sus integrantes, a los que se va prestando la atención que merecían desde mucho tiempo atrás, pero ese colectivo, como tal, sigue sumido en la oscuridad.

"EL NO GRUPO DE MADRID" es el nombre que el pintor Julián Gil le atribuye al colectivo que nos ocupa en un artículo del mismo nombre en el catálogo de la exposición colectiva "CONSTRUCTIVISTAS ESPAÑOLES" realizada en el Centro Cultural "Conde Duque" en 1987. En dicho artículo describe, como en este texto, características y actividades de esta singular agrupación.

Atribución que aplaudo, porque para un colectivo ya desaparecido. Y si además permanece anónimo corre el riesgo de desaparecer totalmente de la memoria cultural de nuestro país.

Me pregunto ¿se redactará alguna vez una historia en serio de este "no grupo"? ¿Se hará alguna vez una exposición retrospectiva importante con obras representativas de los autores que lo integraron? ¿Se reconocerá alguna vez su existencia y su valor?

Parece que soplan vientos más favorables al llamado "Arte Geométrico" de nuestro país, pero ¿son lo bastante fuertes como para que se pueda responder afirmativamente a tales cuestiones?

Como tal nombre de "no grupo" se indica que no se trata propiamente un grupo, con unos intereses propios de grupo a los que se sometieran los intereses de los integrantes, cuyas personalidades se diluyen, en cierta medida, en la personalidad grupal, como es, por ejemplo, el "Equipo 57", el "El Equipo Crónica" o el Grupo ZAJ. Sino que se trata de un conjunto de artistas que practica una estética geométrica, que les une la voluntad de exponer sus obras colectivamente sin que por ello renunciaran a hacerlo individualmente.

Su composición es variable, pero el núcleo más habitual estaba compuesto por:

Amador, Elena Asins, Waldo Balart, Caruncho, Julián Casado, Cruz Novillo, Evangelista, Feliciano, García Asensio, García Ramos, Julián Gil, Lugán, Gómez Perales, Iglesias, Povedano, Santonja, Soledad Sevilla y Soto Mesa.

Sempere, que gozaba de un reconocimiento indudable, aunque no formaba parte del colectivo, ni asistió nunca a sus reuniones, participó en muchas de sus exposiciones.

La incorporación de nuevos miembros se producía tras la propuesta de alguno de los miembros del colectivo mientras que no hubiera oposición, pero de modo informal.

Durante el periodo más fecundo nos reuníamos en el estudio de Waldo Balart en la calle San Cosme y San Damián para plantear exposiciones. No se regía este colectivo por ningún reglamento. No había estatutos, ni "orden del día", ni se "levantaban actas" de las reuniones, por lo que no se generó más documentación que los catálogos de las exposiciones que se realizaron. Tampoco hay imágenes. en muchas ocasiones Cruz Novillo resaltaba este hecho, y un día llevé la cámara e hicimos algunas fotos. Pero a mi vuelta a casa, y al pasar de noche por el parque de Fuencarral me asaltaron y me robaron la cámara, con lo que arraigo aún más el sino de carecer de imágenes de esas reuniones.

A la reuniones se solían llevar botella de vino para animar las veladas sin ser gravosos con el anfitrión, que solía poner patatas chips para acompañar el vino. Y allí planteábamos las exposiciones y les dábamos títulos en un ambiente muy gratificante de voces y risas. Recuerdo que en una ocasión no atinábamos con un título y propuso uno en broma José María Iglesias: "Abstracción Geriátrica", porque ya por entonces estábamos talluditos.  A Iglesias le llamábamos, más bien en broma cariñosa, "el maestro", lo que no indicaba que le atribuyéramos un estatus destacado, aunque en el fondo algo de eso habría.

Nunca se plantearon cuestiones de naturaleza estética. Cada uno se manifestaba como le parecía oportuno y si a alguien discrepaba de la línea resultante se separaba del colectivo, con la mayor discreción, como ocurrió alguna vez. Y, desde luego, nunca se expulsó a nadie y ni siquiera se planteó hacerlo.

Este colectivo se gestó por la inercia producida por una gran exposición "FORMA Y MEDIDA EN EL ARTE ESPAÑOL ACTUAL" celebrada en 1977, en cuya organización intervinieron algunos de los integrantes del  colectivo al que me estoy refiriendo. Fue esa una gran exposición realizada en la Sala de Exposiciones de la Dirección General del Patrimonio Artístico, Archivos y Museos de la planta baja de la Biblioteca Nacional. Verdaderamente antológica, como indica la nómina de participantes:

Alfaro, Amador, Elena Asins, Ayllón, Barbadillo, Angiola Bonanni, Javier Calvo, Rubio Camín, Caruncho, Julián Casado, Cloweiller, Cruz Novillo, Feliciano, Fernando Jesús, García Asensio, García Ramos, Julián Gil, Gómez Perales, José Mª Iglesias, Julio Antonio, Labra, Lerín, Lugán, Miguel Marcos, Ángel Mateos, Michavilla, Mieres, Diego Moya, Jordi Pericot, Cristóbal Povedano, Carmen Planes, José Miguel de la Prada, Gerardo Rueda, Enrique Salamanca, Javier Seguí, Sempere, Soledad Sevilla, Sobrino, Salvador Soria, Isidoro Varcálcer, Pilar de la Vega, Salvador Victoria, Adolfo Virseda Javier Virseda e Iturralde. También los músicos Carlos Cruz de Castro, Agustín González Acilu, Tomás Marco y Jesus Villa Rojo.

En mi opinión resultó una excelente exposición, pero algo hizo que cayera en desgracia porque fue ignorada totalmente. y se la dejó pasar sin pena ni gloria.

Los participantes en aquella exposición mostraron, en reuniones mantenidas mientras se celebraba, la voluntad de repetir experiencias semejantes, porque esperaban el reconocimiento de su estética racionalista. Pero no fue así, porque, salvo las del colectivo al que nos referimos, no se produjeron exposiciones colectivas con aquellos participantes en años sucesivos.

El "NO GRUPO DE MADID" se extrenó en 1980 con la exposición "LAS 8 CARAS DEL CUBO" en  la Galería Ovidio de Madrid en la que participaron García Asensio, García Ramos, Gómez Perales, Julián Gil, Iglesias, Lugán, Cristóbal Povedano y Soledad Sevilla, en la Galería Daniel de Madrid.

También en ese mismo año empezó a circula por España la exposición itinerante titulada "ABSTRACCIÓN GEOMÉTRICA" iniciada en la Caja de Ahorro y M. de P. de Zaragoza, en la que expusieron: Elena Asins, Manuel Barbadillo, Julián Casado, Cruz Novillo, García Asensio, García Ramos, Juliá Gil, Gómez Perales, José María Iglesias, Joaquín Michavilla, Alejandro Mieres Bustillo, Cristóbal Povedano, Eusebio Sempere, Soledad Sevilla y Javier Virseda.

En 1981 se realizó la exposición "ESPACIO CONSTRUCTIVO" en el Claustro de las Escuelas Menores de la Universidad de Salamanca en la que participaron: Amador, Waldo Balart, Carregal, Julián Casado, Cruz Novillo, García Asensio Ángel Mateos, Gómez Perales, Julián Gil, Iglesias, Cristóbal Povedano y Santonja.

En 1982 "ABSTRACCIÓN GEOMÉTRICA Y CONSTRUCTIVISMO" Organizada por el Colegio Oficial de Arquitectos de la Rioja en la Sala de Exposiciones del Ayuntamiento de Logroño. Formaban parte de la exposición obras de: W. Balart, J. M. Cruz Novillo, García Asensio, García Ramos, J. L. Gómez Perales, J. Gil Martínez, J. M. Iglesias, C. Povedano, E. Sempere y S. Victoria.

Durante 1982-83 "REALISMO REAL", itinerante por Almería, Barcelona, Cuenca, Jerez de la Frontera y San Lorenzo del Escorial. Patrocinada por la Caja Postal de Ahorros. Formaban parte de esta exposición: Amador, Elena Asins, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, García Ramos, Gómez Perales, Julián Gil, José María Iglesias, Lugán, Cristóbal Povedano, Antonio Santonja y Soledad Sevilla.

En 1983 "ARTE E INFORMÁTICA" en SIMO, Casa de Campo de Madrid. En la que participaron: Amador, Waldo Balart, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, Julián Gil, Gómez Perales, José María Iglesias, Cristóbal Povedano, Antonio Santonja, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1984 "ARTE Y NUEVAS TECNOLOGÍAS" Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander en la que participaron Amador, Waldo Balart, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, Julián Gil, Gómez Perales, José María Iglesias, Cristóbal Povedano, Antonio Santonja, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1.985 "PROPUESTAS OBJETIVAS", patrocinada por la Dirección General de Cultura de la Consejería de Cultura, Deportes y Turismo de la Comunidad de Madrid. Tuvo lugar en la Galería Fernando Vijande de Madrid. Seguramente supuso la culminación del "No Grupo". Participaron: Amador, E. Asins, W. Balart, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, García Ramos, Julián Gil, Gómez Perales, Iglesias, Povedano, Santonja, Sempere y S.Sevilla.

Seguramente esta fue la exposición más emblemática del colectivo, que más tarde se llevó a León, Caja de León y a Zamora, Casa de Cultura.

El "canto del cisne" del colectivo fue la exposición "CONSTRUCTIVISTAS ESPAÑOLES", editándose un gran catálogo. Preludió el final en 1.987 en el Centro Cultural Conde Duque de Madrid.  Los artistas que figuraron en el libro-catálogo fueron: Amador, Waldo Balart, Caruncho, Evangelista, Feliciano, García Asensio, Julián Gil, Gómez Perales, J. M. Iglesias, Povedano, Santonja, Soledad Sevilla y Soto Mesa. En la exposición no quiso participar Caruncho al ser miembro nato del Comité de Organización como director del Centro Cultural Conde Duque. Tampoco participó Lugan por no considerarse artista constructivista.

Seguramente el final del colectivo lo precipitó una exposición comisariada en 1987 por el crítico José Marín Medina titulada "6 METACONSTRUCTIVISTAS" y realizada en un lugar insólito, el Centro Comercial Madrid 2 en La Vaguada en la que participaron Luis Lugan, Amador. Cristóbal Povedano, García Asensio y Gómez Perales. Tal exposición produjo una disensión debida a que algunos de los miembros del "No Grupo" que no participaron se sintieron indebidamente excluidos y además consideraron una usurpación que se utilizara para tan reducido grupo un título por fin acuñado para este grupo anónimo.

Después de esa exposición no hubo más exposiciones del "No Grupo", pero sí otra gran colectiva en el Centro Cultural de la Villa titulada "ARTE GEOMÉTRICO EN ESPAÑA 1957 - 1989" comisariada por Julián Gil, que fue, como se ha dicho, el paréntesis que cerró las actividades del "No Grupo", como "FORMA Y MEDIDAD EN EL ARTE ESPAÑOL ACTUAL" fue el que las abrió en 1977.

Que el "No Grupo de Madrid" ya es un fenómeno decididamente pretérito lo confirma que hasta el día de hoy seis de sus miembros ya alcanzaron su meta vital:

Amador en 1991, había nacido en 1926. José María Iglesias en 2005, había nacido en 1933. José Luís Gómez Perales en 2008, había nacido en 1923. Julián Casado en 2014, había nacido en 1928, Elena Asins en 2015, había nacido en 1940. Caruncho en 2016, había nacido en 1929.

Aunque sobreviven en el recuerdo afectuoso de sus familiares y de sus amigos. Y en la inmortalidad que le otorguen sus obras.

                                                                                                           Tomás García Asensio.

 

 

jueves, 7 de julio de 2022

El zorro al cuidado de las gallinas.

DESDE QUE TE VI VENIR DIJE POR LA BURRA VIENE.

Tenía que pasar y pasó.

Siempre he mirado con desconfianza esa propaganda feroz  contra el "cambio climático".

Siempre me he olido que había gato encerrado.

Que los poderosos nos quieren dar gato por liebre.

Siempre he sabido de qué el enjuague que se traen entre manos.

¡Pero nunca los pillaba en un renuncio!

Nunca dejaron que se le cayera la máscara.

Siempre llevaron bien sujeta la piel de cordero que los cubría...

¡Hasta estos días!

En los que el Parlamento Europeo pone el sello de energía verde, limpia y no contaminante al gas natural y a la energía nuclear.

¡Vaya tela!

El que ese gas se llame "natural" no lo hace inocuo. Es tan hidrocarburo como el carbón mineral o el petróleo...El poder del Parlamento Europeo es grande, pero no tanto como para que él lo diga un hidrocarburo, de natural contaminante, deje de serlo.

Y respecto a la energía nuclear el peligro es infinitamente mayor.

Por los terribles riesgos que comportan los accidentes en las centrales nucleares, que si no se producen ¡no pasa nada! Como no pasa nada si la bala de una ruleta rusa  no se dispara.

Pero los residuos de tales centrales ¡son inevitables! Y tardan en perder la mitad de su masa radiactiva a lo mejor 40.000años. Y otros 40.000 en dejar la mitad en un cuarto. Y otros 40.000 en dejarlo en un octavo...Y así sucesivamente.

Y siguen con el cuento de que tarda porrón de años en desaparecer  una pajita de los refrescos...

¡Porque las pajitas son peligrosísimas! y la contaminación nuclear no...

¡Vivir para ver!

 

miércoles, 6 de julio de 2022

Pintar sin mentir.

 



FORMAS GENUINAS Y FORMAS PAREIDÓLICAS.

FORMA es el resultado de ORGANIZAR ELEMENTOS según una TEORÍA.

FORMA GRAMATICAL resulta de ORGANIZAR ELEMENTOS que son PALABRAS, según una TEORÍA GRAMATICAL.

FORMA GEOMÉTRICA  resulta de ORGANIZAR ELEMENTOS que son PUNTOS, LÍNEAS, SUPERFICIES, etc. según una TEORÍA GEOMÉTRICA.

FORMA CROMÁTICA resulta de ORGANIZAR ELEMENTOS que son COLORES según una TEORÍA CROMÁTICA.

FORMAS VISUALES son las compuestas simultánea e independientemente por FORMAS GEOMÉTRICAS  y por FORMAS CROMÁTICAS. Siempre que consideremos que todo objeto, animado o inanimado, puede describirse geométricamente.

Las FORMAS VISUALES son de 2 clases: 

GENUINAS y PAREIDÓLICAS.

Es decir, que la forma que vemos en cada cosa se debe bien a su propia naturaleza, o sea, que es genuina.

O bien se debe a la semejanza que presenta con otra cosa distinta. Como, por ejemplo, esta pieza de una cafetera que parece una cara. 


Fenómeno que recibe el nombre de pareidolia.

Palabra un poco rara, que no viene ni en el diccionario de María Moliner ni en el de la RAE, con la que se designa la imagen que se forma al ver algo que nos parece representar otra cosa distinta.

La pareidolia es un fenómeno fortuito.

Pero, maliciosamente, se me ocurre que todo dibujo, toda pintura y toda escultura figurativa es pareidolia artificial

Hecha con el propósito de engañar, con buena o con mala intención. 

Verdaderamente,  tales imágenes son ilusiones ópticas.

Por mi formación académica me he entregado a la pareidolia artificial. 

Y me gusta, aunque la practico poco. Lo que muestro a continuación es un ejemplo de 1972.

Pero me gusta más manejarme con la REALIDAD. 

Cuadros, esculturas, o lo que sea, pero que son lo que son y no representan nada. 

O sea,que no aparentan ser lo que no son. Como el cuadro, correspondiente a esta foto, también de 1972.