Salterio Online

Bienvenidos al blog de Tomás Garcia Asensio también conocido como Saltés. Los que me conocen sabrán de que va esto, y los que no, lo irán descubriendo...

jueves, 8 de diciembre de 2016

Estar al loro.


NUE

NUE es el acrónimo de Naciones Unidas de España.

No creo que tal vaya a realizarse nunca, por estorbo de la ONU, pero lo que tendría mejores perspectivas sería EUE, Estados Unidos de España, como hay Estados Unidos de México. Que luego no habría que decir nada de "Estados Unidos" que para eso está USA, sino tan solo España, como se dice simplemente México.

Pero parece que la orientación es otra, más probablemente Reino Unido de España, como hay Reino Unido de Gran Bretaña.

La cosa no está clara y no veo que ni la clase política ni la prensa estén por aclarar nada. Parece que haya más interés por pescar en río revuelto que en aguas claras, y no les inquieta la posibilidad de que les salga el tiro por la culata.

Tendría que ser del dominio público que hoy por hoy no hay más que tres clases de regímenes políticos: CENTRALISTA, FEDERAL y CONFEDERAL. Y como el centralismo está de capa caída, pues solo dos federal y confederal.

Ejemplos de centralismo fue el franquismo, de federalismo los Estados Unidos y de confederalismo la Unión Europea.

Nuestro sistema actual, el Estado de las Autonomías es anómalo, porque sin ser centralista no deja de serlo, porque parece que es "multicéntrico", ya que persiste en cierta medida un centralismo nacional y centralismos autonómicos que están en continua competencia. Decía Zapatero, para mí estúpida y peligrosamente, que cuanto más autogobierno mejor. No creo en eso, autogobierno el justo, como gobierno de alcance nacional también el justo.

España hoy por hoy no tiene un régimen de gobierno centralista por lo que habría que eliminar las trazas de centralismo y optar por un gobierno claramente federal o por uno confederal.

Los regímenes federales tienen un núcleo común, el gobierno federal. Con normas de alcance general. Tienen gobierno y parlamentos federales, leyes federales, tribunales federales, policía federal, y se ocupa de asuntos muy generales como diplomacia, defensa, tributación, emisión de monedas y algunas cosas más que son de alcance nacional. Y cada uno de los estados tienen su parlamento, su gobierno, sus leyes, sus tribunales y su policía. Tan diferentes son las leyes en los diversos estados que en unos hay pena de muerte y en otros no.

Los gobiernos confederales son parecidos a los federales pero distintos, porque el núcleo común es más laxo. En la Unión Europea, por ejemplo, los estados integrantes son mucho más autónomos que los de los Estados Unidos, y por ello la acción común es menos unívoca y por ello mucho más débil. En el Reino Unido, que también es confederal, a diferencia de España los estados que lo forman se podrían separar del conjunto dependiendo tan solo de la voluntad la mayoría de los ciudadanos de cada estado. En España en cambio dependería de la voluntad mayoritaria de todos los ciudadanos del Estado Español.

En muchos asuntos la diferencia entre un estado federal y uno confederal es imperceptible, pero la diferencia no debe ser cosa menor, porque a los EE UU les costó una guerra civil.

Si examinamos nuestra historia desde este punto de vista, tenemos que concluir que durante la Casa de Austria España era un estado confederal, formado en principio por tres Estados: el Reino de Castilla, el Reino de Aragón y el Reino de Navarra. Y cada territorio tenía sus fueros, es decir sus leyes particulares. Y la propia España estaba confederada con Austria, por eso está en Viena la corona de Moctezuma, procedente de un territorio remoto del Imperio Austriaco. Con la extensión de España por el continente americano se multiplicaron los estados confederados españoles. Se habla de Las Españas. Y los Virreyes eran los "gobernadores de esos estados confederados"

Con la Casa de Borbón y luego con el periodo napoleónico se impuso el centralismo, con lo que se modernizó la administración pública, se abolieron los fueros que hacían que la legislación fuera farragosa y torpe, salvo los fueros navarros y vascos por razones estratégicas, para ganarse para la causa borbónica el apoyo de esas regiones en la Guerra de Sucesión. Pero la rigidez centralista rompió el cántaro y la avaricia borbónica el saco. Y las Españas americanas se abrieron poniendo agua por medio.

Al inicio de nuestra Transición el diseño era claramente confederal. Con el subterfugio de las lenguas se inventó un palabro "nacionalidades" y con el apellido "históricas" se ocultaba malamente el término fetén, es decir NACIONES.

Realmente estaban resultando cuatro cuasinaciones: la de habla española, la de habla catalana, la de habla vasca y la de habla gallega. Esta última se encontró en el disparadero a causa de su lengua, porque siempre se había mostrado poco separatista.

A las nacionalidades con lenguas distintas de la española se les llamó "históricas". Y a las regiones de habla española les faltó tiempo para decir "¿es que no tenemos historia?" Con lo que todas las comunidades autónomas se pusieron en un plano de igualdad de derechos preservando las diferencias de carácter. Es decir que ese diseño confederal derivó en la práctica al federal.

Pero, en cualquier caso el Estado de las Autonomías es un estado Confederal o Federal imperfecto, por lo que se impone que se perfeccione. Luego lo suyo es que se modifique la Constitución. Y para eso es necesario establecer negociaciones y para negociar hay que dialogar ¡Hasta para independizarse hay que negociar y dialogar! Y para ello dejar de lado los malos modos, por los que hay tanta afición.


Es necesario que las expresiones públicas sean menos lenguaraces y establecer un clima de cordialidad y de claridad. No de turbidez, en la que tanto se confía.




domingo, 13 de noviembre de 2016

Ni pa ti ni pamí, pa los dos.

Este post se lo dedico a mi tocayo Tomito. Seguro que habrá quien lo lea por él.

ESPAÑA E HISPANIA.

Una cosa es España y otra cosa Hispania.

España es un país europeo con entidad política y cuyos habitantes son los españoles.

Hispania no existe verdaderamente, pero sí sus habitantes, los hispanos. Los hispanos habitan principalmente en América, pero también en España. En los diversos países que antiguamente formaban esos territorios confederados bajo el signo de la Corona Española, compartiendo lengua y cultura.

Por inercia se mantiene el estereotipo de que la metrópolis es España, la "Madre Patria". Pero no es así. Es una parte relativamente pequeña, encastrada en el Viejo Mundo y separada por un extenso mar del resto de la comunidad hispana. Y ese estereotipo perjudica mucho a esos hispanos orientales que son los españoles, por lo que son rechazado por los hispanos occidentales y por los bárbaros del Viejo Mundo.

¿Y quién defiende esa denominación de hispanos? Paradójicamente los gringos. Nada de latinoamericanos, ni de iberoamericanos ¡Hispanos!

Es un término despectivo, pero no importa. Despectivos fueron términos como "faubistas" y "cubistas" y ya se ha perdido esa connotación negativa.

Es despectivo porque es racista, pero, ya digo, no importa. A los hispanos los tratan los gringos a baquetazos, y cuando le piden que indiquen su raza en un documento de inmigración, por ejemplo, tienen que poner que son de raza hispana ¡pues muy bien! Tanto los mexicanos, como los venezolanos, o los españoles ¡Me parece divino! Deberían exigir además que se pusiera que somos "de pata negra" que quedaría aún más racista y más cojonudo.

Los españoles y los hispanos en general hemos caído en la trampa de la leyenda negra. Ya he dicho alguna vez que se puede pasar por alto porque los enemigos enarbolen esa negra bandera, pero que la enarbolemos nosotros mismos me parece de gilipollas. El origen de esta entidad hispana será bueno, malo o regular ¡pura subjetividad! Pero lo que ahora hay me parece cojonudo ¡un placer! Que pretendan socavar nuestra autoestima me parece una guarrada, pero caer en esa trampa ¡de bobos!

A estas alturas seguir dando la matraca de la culpa española o lo contrario, tirarse el moco del orgullo por el descubrimiento y la colonización resulta estúpido, demasiado cansino ¡agua pasada no mueve molino! Este mestizo molino lo mueven aguas y vientos muy recientes y actuales ¡Pues eso! estamos en lo que estamos y devanarnos los sesos desclasándonos me parece que no tiene nombre. Tenemos que dejarnos de purezas y de pruritos. Y no solo aceptarnos como somos ¡sino estar encantados! Tan rebujaos, tan morenitos, tan cachondos.

Los gringos defensores de la América sajona y blanca, opresora de hispanos tienen los días contados. Ya se deben estar dando cuenta de que la criada le ha salido respondona. A ver cuando se enteran de que el suyo es un país que hace menos de dos siglos era hispano pasito a pasito vuelve a serlo.

Pero a los gringos de pata blanca no hay quien los eche, aunque tendrán que terminar tragando por el mesticismo ¡da igual que se resistan! Entre otras razones porque no se puede ser el segundo país en el mundo en número de hispanoparlantes, y por ello de hispanopensantes y no ser hispano. Y ese rollo de que los señoritos sean rubios y hablen inglés y los criados trigueños y hablen español más pronto que tarde se va a terminar.

Pero no cantemos victoria ni nos engañemos. Los hispanos reconquistaremos USA pero es que los gringos han conquistado ya la hispanidad entera. No solo la que está al norte del Río Bravo ¡hasta la Patagonia y lo que va de los Pirineos a Gibraltar.

¡Vaya, que vivimos en la transversalidad!




sábado, 12 de noviembre de 2016

Letras desahuciadas.

ABECEDARIO ANTIGUO Y FANTÁSTICO.

Estoy terminando de pintar los cuadros que formarán la exposición en el Museo Francisco Sobrino de Guadalajara a la que me invitaron en su día.

Ya la tenía terminada pero se produjo un hecho que me indujo a pintar dos cuadros más.

Esta exposición, como mi intervención en las tinajas de Quintanar de este otoño, está compuesta por cuadros en los que lo pintado son letras. Constaba de las 29 cuadros en los que en cada uno de ellos hacía una versión de una letra del alfabeto español. En uno de los cuadros está la ché, Ch y en otro la elle, Ll.

Pero en el tiempo transcurrido entre cuando los pinté y cuando los expondré ¡han eliminado esas dos letras!

¿Qué hago ahora? ¿No las expongo?

Pues las voy a exponer, con lo cual lo expuesto será un ABECEDARIO ANTIGUO con 29 letras, no con 27 como tiene ahora, porque figuran dos letras que ya no lo son. Porque ya no son de "curso legal" son anacrónicas, históricas.

Lo cual no está mal, porque lo propio de la pintura es ocuparse de lo antiguo. Porque claro, como las cosas pasan y los cuadros quedan. Aunque cuando los pintaran fueran de rabiosa actualidad o incluso futuristas, al pasarles el tiempo por encima quedan anegados de antigüedad y se vuelven piezas históricas, huellas del pasado.

A mí me parece mal que hayan eliminado la che y la elle, porque son fonemas que tenían su grafema y se los han arrebatado. Son casos parecidos a la Ñ, pero en esta letra, que es relativa a la N no la expresaron gráficamente repitiendo el signo sino que les pusieron tildes ¡y con ello la salvaron! Pero lo curioso es que la W que es una letra foránea no la hayan jubilado. Y mira que no se escribe más que en palabras extranjeras insertadas en nuestro idioma.

¿Por qué no juntaron más la C y la H y las dos eles, como hicieron con las uves de la W? o ¿por qué no les pusieron tildes como la Ñ?

Dicen que las han eliminado porque son meros dígrafos y porque otras lenguas de nuestro entorno no las tienen ¡Pues qué pusilánimes! Por esa regla de tres podrían haber eliminado la Ñ.

La Ñ tiene más suerte. Porque no solo sobrevive en la adversidad sino que es signo de la lengua española y de la españolizad misma.

He optado por "dar vida" a la che y a la elle como C y L con tildes y he pintado los cuadros correspondientes. Por lo que lo que exponga será un abecedario no solo antiguo sino además fantástico.


Los podréis ver en febrero en el Museo Francisco Sobrino de Guadalajara, pero de momento aquí tenéis las imágenes de estas dos letras fantásticas.




sábado, 22 de octubre de 2016

Abofetear a otro en cara propia.

EL PERIODO BIRREINAL.

Al "Instituto de Cultura Hispánica" le cambiaron el nombre por el de "Agencia Española de Cooperación". Como le cambiaron el nombre de "Hispanoamérica" por el de "Latinoamérica" a los países hispanoparlantes, con lo que además comprendía a los de otras lenguas romances.

¡No seré yo el que reclame nombres hispánicos para esos países hermanos! Primero porque me la pela y segundo porque me la ganaría ¡Y buenas ganas!

Pero lo que no alcanzo a comprender es que prefieran llamar "Colonización" al periodo histórico en el que esos territorios, hoy países, por lo general, independientes, que estaban regidos por la Corona Española ¡Tendría que ser verdad y no decirlo!

Y no lo comprendo porque es una humillación. Y que lo humillen a uno es una putada ¡Pero el que se humille uno mismo resulta penoso!

¿Y qué decir entonces?

Pues Periodo Virreinal, por ejemplo.

Porque estaban gobernados por Virreyes, aunque por encima de ellos estuviera un rey.

Una vez oí por la radio al historiador venezolano Pietri que había escrito una historia de su país que la había dividido en tres periodos: "Precolombino", "Colonial" e "Independiente". Y que al segundo lo había llamado así por inercia, y no porque hubiera sido una colonia. Cosa que según él nunca había ocurrido.

En España nunca se habla de la "Colonización Romana". Ni que este país fuera una colonia de Roma. Se habla de "Hispania" o de "España Romana". Como parte de aquel gigantesco país que era el Imperio Romano. Y, como todo el mundo sabe, varios emperadores habían nacido en Hispania o eran oriundos de este territorio.

No entiendo eso del "Periodo Colonial" como no entiendo que a la guerra contra Napoleón se le llame "Guerra de la Independencia" En ese periodo histórico España no fue nunca una colonia francesa. Hubo un broncazo del copón que se resolvió debidamente ¡Tan orgullosos para algunas cosa y tan arrastráos para otras!

Exhorto a mis queridos amigos latino-americanos a que pasen de considerarse a sí mismos coloniales o colonizados ¡Que eso son pendejadas!



martes, 18 de octubre de 2016

La estética completa.


MÁS ACERCA DEL ARTE.

Mi amigo Pedro me ha mandado un texto de Eduardo Chamorro titulado "Escuchar el arte" Los procesos psíquicos en la contemplación y en la creación artística.

Tras una primera lectura he caído en la cuenta de algunas cuestiones fundamentales. Como es la conveniencia de rehusar entrar en el tema de la belleza cuando se está en el de la estética.

Porque si nos remontamos a la etimología griega de la estética, aesteticos, el asunto es de índole perceptivo, no hedonista . Ya que si nos pusiéramos en plan hedonista nos perderíamos. Con esto ocurre como con los números. Que cuando no se contaba más que con los números naturales, 1, 2, 3, 4, 5 etc. el cálculo se atascaba. Mientras que cuando se contó con los números enteros (en la que los números naturales son los enteros positivos y además están el cero y los enteros negativos) el cálculo mejoró notablemente, a pesar de incluir novedades tan desconcertantes. Porque ¿qué es eso de tener cero cosas. Eso no es tener ¡es no tener! Y ¿qué es eso de tener menos tres vacas? ¡Eso es peor que no tener ninguna! Pero hay que reconocer que se explican muy bien la carencia y las deudas.

En el ámbito de la astronomía también ha entrado el concepto negativo y el neutro. De modo que últimamente se toma en consideración la "materia y la energía oscuras". Es decir la anti-materia y la anti-energía, como materia y energía negativas. Y el vacío, la nada, se corresponde con el cero. El vacío se refiere más a los estados de neutralidad entre masas y energías de signos contrarios que se anulan que a vacuidades absolutas.

También trata Chamorro de la "muerte del arte".

Interpreto que con tal concepto se incluye en el ámbito estético el arte nulo y el arte negativo, en el mismo sentido que se aplica a los numeros. Porque "estética" en el sentido etimológico se refiere a todo lo percibido. Mientras que en el sentido convencional estética solo es la parte "gratificante" o "positiva" de lo percibido.

Lo percibido que resulta desagradable se desprecia, se expulsa del ámbito de la estética. Se dice que es lo feo. En la cultura tradicional lo feo se desprecia sin más, con lo que se tira al niño con el agua sucia del baño. Mientras que en la nueva cultura el mundo inverso da tanto juego como el directo. Y en cualquier caso el "mundo completo" se compone de la parte directa, de la inversa y de la neutra, que es el cero.


Porque lo bello y lo feo son cuestiones relativas y, desde luego, subjetivas. Por ejemplo, una obra artística como "La Fuente" de Duchamp dista mucho de ser universalmente admitida en el ámbito de la estética. Porque es un urinario. Y eso es algo sucio y feo. Y que se exponga en un museo o en una galería de arte semejante objeto como obra de arte resulta para mucha gente algo inadmisible. Pero ¿quién puede afirmar que no son estéticas, y verdaderamente bellas, muchas piezas del mobiliario sanitario?


Ergo, si estética = percepción, la ciencia más apropiada para estudiar el fenómeno artístico tiene que ser la PERCEPCIÓN que es una parte de la PSICOLOGÍA. Porque mucho me temo que el fenómeno artístico no es otra cosa que "percepción químicamente pura".

La percepción es la puerta de entrada del conocimiento. Y el conocimiento se refiere tanto a las cosas conocidas, como al conocimiento mismo. Es decir que el arte impulsa tanto a las cosas que llegan a ser conocidas mediante mensajes, como a los mensajes mismos.



martes, 27 de septiembre de 2016

Numeralidades.

SISTEMA NUMÉRICO DOCENAL.

Se me ha ocurrido una idea peregrina, pero mínimamente útil.

Tan mínimamente útil como para servir tan solo para hacer este post.

La idea peregrina consiste en hacer un sistema numérico con base 12.

Lo que no está muy alejado de la realidad porque el sistema de base 12 es del horario que rige nuestro tiempo. De modo que el día está compuesto de dos periodos de 12 horas, cada hora por 60 minutos, 5 veces 12. cada minuto 60 segundos. Y para dividir los segundo este sistema se abandona al decimal.

El sistema docenal se debió usar mucho pero se  viene reduciendo su uso aunque se resiste a desaparecer en un punto tan visceral como es el de los huevos. Porque las docenas rige para comerciar con huevos. Que se venden y se compran por docenas o por medias docenas. Aunque el sistema decimal acosa también en este campo, ya que en los supermercados ya se ven embalajes de diez huevos. Que, francamente, se me hace raro y  supongo que su progresión se ve favorecida con la intención de algunos hueveros de darnos menos huevos de lo esperado, como ocurre con las botellas de vino y las latas de pintura que ya son, por lo general, de 3/4 en vez de litro.

Ya he dicho en una ocasión que las decenas de años, que impresionan tanto, no tienen por qué impresionar nada. Porque si bien un año es algo verdaderamente temporal, es el tiempo que tarda la Tierra en rodear al Sol, un decena nada tiene que ver con el tiempo, sino con nuestro modo de contar. De modo que yo mismo, sería sesentón contado en docenas cuando soy setentón en decenas.

Claro que habría que inventarse dos cifras más: una para el diez: Ç y otra para el once: M. Mientras que el doce se escribiría 10 ¡Por lo que habría que tener mucho cuidado porque en este sistema 10 se lee doce!

Con lo cual el sistema numérico docenal tendría 12 cifras:

0,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Ç; y M

Tras el 0 los 12 primeros números serían:

1-uno, 2-dos, 3-tres, 4-cuatro, 5-cinco, 6-seis, 7-siete, 8-ocho, 9-nueve, Ç;-diez, M-once y 10-doce.

La 2ª docena sería:
11-once, 12-doce ...1Ç-diecidiez, 1M-diecionce y 20 veinte

¡Pero ojo! que 20 en el sistema docenal se corresponde a 24 en el decimal! Como 30 con 36, 40 con 48 etc.

¿Qué os parece? Mi madre diría que cuando el demonio no tiene nada que hacer alza el rabo y palpa moscas. No es que yo no tenga nada que hacer, es que acabo de salir de un trancazo, y aunque ya estoy bien, quería tomármelo con calma ¡Y como no puedo estar sin darle a algo, le doy al coco con esto!




martes, 20 de septiembre de 2016

Lo abstracto y lo concreto.

ARTE ABSTRACTO Y ARTE CONCRETO.

Hace unos días tuvimos en casa una tertulia con unos amigos. Tratábamos el tema del juicio estético, y no llegamos a nada.

A propósito de que a una amiga común no le había gustado la exposición de Ingres, entre otras cosas porque había un culo muy gordo en el cuadro del harén. Decía yo que los cuadros no tienen culo. Que es otro modo de decir lo que se dice cuando se dice "esto no es una pipa".

También decía yo que por detrás todos los cuadros son iguales.

Con esas cosas quería decir que la realidad de un cuadros es el cuadro mismo, como la realidad de una silla es la silla misma. Lo que ocurre es que como los cuadros realistas representan una realidad distinta, como, por ejemplo un harén o una pipa, llega uno a creerse que la realidad de esos cuadros es el harén, con los culos correspondientes, o la pipa.

Pero si miramos por detrás un cuadro de Ingres y uno de Tapies no se aprecian grandes diferencias, porque se evidencia que la realidad de los cuadros consiste, por lo general, en un bastidor de madera en el que está sujeta una tela con imprimación, en la que se ha pintado algo.

Pues bien, si vamos a la cara principal de los cuadros vemos que pertenecen a una de las dos clases distintas de cuadros que hay: abstractos y concretos.

Los abstractos son aquellos que están pintados remedando una realidad visual ajena al cuadro, por ejemplo un paisaje de Marquet, que a mí los paisajes de este pintor me gustan mucho.

Pero claro, por más cuidado que ponga el pintor no le va a quedar el cuadro como el modelo ¡ni siquiera en los trampantojos! Siempre tendrá que abstraer. Por eso digo que los cuadros figurativos son abstractos ¡hay que abstraer para pintarlos! Y luego se llega a reconocer el modelo ¡más o menos!

A veces no se llega a reconocer, porque el pintor ha puesto el acento en una característica totalmente genérica: que los modelos son el pretexto para pintar un cuadro. Y al minimizar este rasgo estos cuadros son los típicamente abstractos.

Pero hay cuadros que para pintarlos no se ha hecho uso de un pretexto de la realidad visual. sino que se ha pintado sobre el soporte para obtener un ente estético ¡Que, verdaderamente, es lo que se hace siempre: cubrir con pintura la cara anterior de los cuadros! Estos que, como siempre, están pintados, pero que representan nada, ni evidente, ni crípticamente, son los cuadros concretos.

Mis cuadros, por lo general, son cuadros concretos. Como son concretos los de mi amigo Waldo Balart por ejemplo.

Pero ¿son concretos todos los cuadros geométrico?

Tengo mis dudas. Por ejemplo los cuadros de mi admirado Ellsworth Kelly a veces son abstractos, porque se inspira en una realidad bastante geométrica, como, por ejemplo en su cuadro de la ventana o los que presentan la proyección de la barandilla sobre los peldaños de una escalera. De hecho se habla de "abstracción geométrica".

¿Es esta una disquisición importante?


Pues la verdad es que no. Porque cuando dije que todos los cuadros se parecen por detrás me callé algo: que también todos los cuadros se parecen por delante ¡todos los cuadros son soportes cubiertos de pintura!