La lengua podrida.

LO POLÍTICAMENTE ESTÚPIDO.

Con lo llamado "políticamente corrrecto", qué más bien es políticamente miope el idioma se está jodiendo. Por ejemplo, si se refiere uno a un grupo de amigos en el que todos son hombres se dice amigos. Si son mujeres se dice amigas. Y si hay hombres y mujeres se dice también amigos . Eso es lo correcto. Pero ahora es frecuente que se dida amigos-amigas o amig@s ¡que es el colmo!

En el blog de Joaquín Leguina, que os recomiendo vivamente, hace tiempo apareció un artículo titulado " Queridas miembras" sobre el tema, de modo mucha más brillante de como lo estoy haciendo. Allí se decía que en el lenguaje es esencial la economía, y esa es la razón por la que en vez de decirse amigos-amigas se dice amigos. Eso no es debido a que "el lenguaje sea machista" como se suele inferir con un entusiasmo reivindicativo que me parece del todo ridículo.

Como es ridículo lo que venía escrito en los sobres de las cartas que me mandaban de la Complu "Profesor/Profesora Don/ Doña Tomas etc." ¿Es tan dificil poner profesor don a quienes sean hobres y profesora doña a quienes sean mujeres? Por otra parte ¿qué coño le importa a nadie si el docente en cuestión es hombre o mujer? ¡Que pongan Prof. o que no pongan nada!

Hace unos día me refería por escrito a los de un sitio. Y aunque en este caso concreto me parece que son mujeres ¿por qué voy a tener que poner a las de? si el que fueran hombres o mujeres no venía al caso.

Tal reivindicación me parece gilipollas. Porque además me da la sensación de que se pone terminación que indica feminidad cuando se quiere diferenciar ya que cuando no se quiere diferenciar se pone la terminación indeferenciada que comprende tanto lo masculino como lo femenino ¿se tendría que reclamar una diferenciación propia para lo masculino? Estaría fatal porque iría en contra de ese principio de economía y porque es esencial en las lenguas que se alteren lo menos posible, porque así se preserva su eficacia a través de los tiempos y en todos los sitios donde se hable.

Lo que más me maravilla es algo que veo tan inequívocamente ridículo tenga tantos partidarios y tan ardientes defensores.

El arte libre.

Este post nº 252 del Salterio se lo dedico a la comisaria Reichel y a mi discípula Isabel.

LA PELA SE LA PELA.

A la Galería La Magdalena, en la que tendremos el honor de exponer próximamente mi hija Ana y yo, la pela se la pela.

Con todo, las galerías en general ofrecen espectáculos plásticos que a veces tienen gran calidad ¡y nunca cuesta nada entrar a verlos! lo cual es un detalle. Mientras que el estado, los ayuntamientos, etc. suelen cobrar ¡así es la vida! No es que las galerías actúen solo por amor al arte, sino en plan promocional, a ver si así venden sus cosas.

En la Sala la Magdalena ni siquiera tienes que entrar, porque está en la calle, y no vende las obras expuestas ¡las regalan! En la expo que vamos hacer nosotros te puedes llevar la piezas con las que se compone la obra para pegarlas en la nevera, pero la obra misma no, porque es una instalación que se dará allí en ese rato y luego se irá desvaneciendo hasta desaparecer completamente, dejando tan solo un recuerdo en la memoria de los asistentes.

Lo que hace la gente de La Magdalena es sin duda generoso, porque se desprende desinteresadamente de cosas que han hecho con esfuerzo. Como las de la exposición que vi recientemente que consiste en casar recortes de prensa de imágenes y de textos ¡y los autores los pierden sin indemnización alguna!

Lo que creo es que tratan de resaltar la absurda metafísica que se ha impuesto y que se puede resumir en una frase:

"Tan solo es artista quien vende". Sin que importe en qué consiste su arte.

El correspondiente corolario es:

"No es artista el que no vende" ¡Sin entrar en ninguna otra consideración!

Con lo que el arte consiste en algo suntuario que es dominio de acaudalados y signo de su privilegiado estaus, como comentaba en el post anterior. Vivimos en una sociedad que se ha mercantilizado hasta las trancas. Y no sería tan malo si no se hicieran tantas trampas, atribuyendo caprichosamente los precios de las cosas y de las entelequias.

Materialmente la Galería La Magdalena no es más que la valla metálica de la obra que están haciendo en el Teatro de la Comedia en la calle del Príncipe en la que más que colgar se sujeta lo expuesto con imanes como en una nevera.

Creo que el domingo 5 de febrero por la mañana haremos nuestra exposición ¡venid, si podéis, porque estáis invitados!

Juego de ricos.

EL TIMO DEL ARTE.

Leo en El País del 16 de diciembre del año pasado un artículo de Bárbara Celis titulado Timo de alto nivel en la cúpula del arte. Que comienza así: El belga Pierre Lagrange era uno de esos escasísimos afortunados que pueden sentarse en el salón de su casa y deleitarse con piezas de la exclusiva tribu de los expresionistas abstractos...Dice a continuación que en 2007 adquirió un Pollok por 13 millones de € en la galería neoyorquina Knoedle & Company que luego resultó ser falso.

Lo que me lleva a pensar varias cosas:

Que los cuadros expresionista amaericanos son mucho menos exclusivos que los míos, habida cuenta de que los míos figuran en muchas menos colecciones. Ergo son muchos menos los afortunados que pueden darse el lujo de sentarse en el salón de su casa y deleitarse con uno de ellos ¡los hay! pero son pocos.

Que a pesar de que todos mis cuadros son auténtico puede que, llegado el caso, me costería demostrarlo.

Que con 13 millones de € ¡que es una pasta! más de dos mil millones de pelas, se podrían comprar todos mis cuadros, los que he pintado y los que pinte hasta el resto de mis días. También el estudio que tengo en casa, y la propia casa y las de muchos vecinos ¡Todo eso por el precio de una tela llena de churretones! Que es un arte que no discuto, y que me encanta ¡pero son churretones!

Que cómo es posible que de pronto descubran que algo tan valioso es falso ¿Cómo no se han dado cuenta antes? Eso no es dar gato por liebre ¡eso es dar gato por elefante! Tendría que ser evidente. Dice que han llegado a la conclusión de la falsedad porque han encontrado trazas de pigmentos inexistentes en la época de Pollok ¡Qué locura!

Qué ¿qué es eso de ser falso? ¿porque no es de la mano del que se afirma que es? de Pollk en este caso. Eso es hacer sinónimos autenticidad y autografía. creo que lo auténtico en Pollokes es su estilo. Una auténtica mayonesa, por ejemplo, no es la que en su día del siglo XVIII hiciera un cocinero en Mahon. Sino una salsa de aceite y huevo con pizcas de limón o vinagre y sal ¿Todas las mayonesas que se han tomado y se tomarán son falsas? ¿Y toda la música antigua es falsa si está escrita en partituras impresas recientemente? e interpretadas o dirigidas por músicos que no son los auténticos autores porque a estas horas ya están difuntos? ¿Es más auténtica La colmena manuscrita por Cela copiando un ejemplar impreso por encargo de una caja de ahorros a cambio de una pasta que los ejemplares de esa novela que se venden en las librerías?

Lo que pasa es que si no tuviera truco todo esto no sería más que una memez de tamaño gigantesco.

El truco es que el arte ha derivado en un sumidero de pasta escandaloso. Las obras de arte antiguas y modernas, convencionales y provocadoras se han convertido en fetiches, objetos suntuarios de los más ricos con los que marcan las diferencias. Vienen a ser agujeros negros dinerarios cuyo valor intentan mantener artificialmente.

Este modo de ahorrar debe ser mucho menos seguro de lo que parece, aunque quede garantizada la autenticidad. Pero de declararse falsa alguna de esas millonarias obras de arte el correspondiente agujero negro se volatilizaría ¡y menuda la que se organiza! Por eso lo que parece que se ha volatilizado, o está a punto de hacerlo, es la galería neoyorquina Knoedle & Company después de 165 años de condensar pasta en esos paradójicos agujeros negros de colorines.

¡Hermano bebe que la vida es breve!

Este es el nº 250 del Salterio que se lo dedico a los que recogierron los REYES en casa. ARTE EFÍMERO.

Afirmar que el arte es efímero resulta tautológico, porque todo arte lo es.
Un arte puede ser más o menos duradero, pero al final todo arte palma, se arruina y se lo traga la tierra. Lo que ocurre es que surgen ideas restauradoras, se reconstruye cualquier cosa, se repara, se repinta, se limpia, pero no mucho porque si no es imposible dar el pego. Se hacen pátinas de nuevo cuño que parece que la antigüedad se ha posado en las peanas y las paredes de los museos. Esto me hace recordar la antigua cafetería Viena Capellanes de la calle Tutor de Madrid antes de que la reformaran y como la nueva cafetería tiene un aspecto infinitamente más antiguo del que tenía la verdaderamente antigua.

Hay artes que son evidentemente efímeras, como los fuegos artificiales y por eso producen inquietud. Pero toda exposición es una instalación y toda instalación es efímera, porque la montan y la desmontan y entonces desaparece.

Que se conserven las piezas no hacen de ese hecho artístico algo imperecedero, porque cuando se instale en otro sitio ya no será lo mismo ¡Pero si las piezas se destruyen lo efímero se hace evidente! Como las cerámicas neolíticas del chino Wei Wei que las rompe en mil pedazos. Están las fotos del hecho, pero la ceámicas en cuestión se han jodido.

El día 6 de este nuevo año se lo he dedicado al arte efímero, porque durante dos o tres días antes los he dedicado, en jornadas agotadoras, a empaquetar los regalos de reyes en forma de animalitos. Hace un par de años tuve la humorada de darle forma de animales a los paquetes, pero empleé un rato tan solo, y a mi sobrina Elena le encantó y me lo ha estado recordando y pidiendo contínuamente. Este año he decorado a fondo los más de 40 regalos.

Al final del post hay una foto en la que se aprecia, malamente, algunos de los paquetes. Y cuando toda la tropa se lanzó a pillar y descubrir sus regalos aquella fauna de papel iba mermando hasta sucumbir completamente. Sol, la más pequeña del grupo, de tan solo dos años, mostraba su perplejidad y su disgusto. Mi hija Ana, y supongo que alguien más, quiso conservar lo inconservable, guardando algún envoltorio ya vacío y descuajaringado. A mí no me da pena, porque sé que tiene que ser así. Porque, como les decía constantemente a mis alumnos en situaciones más o menos parecidas ¡la vida es como es!

Ya he complacido a Elena pero para el año que viene voy a repatir la operación porque me lo ha pedido Ana.

Muchas felicidades en el 2012.

2.012

¡Cómo no reflexionar un poco un día como hoy acerca del tiempo!

¿Qué es el tiempo?

Es la referencia de los cambios que se experimentan en el espacio.

Y ¿qué es el espacio?

Es un sitio con dimensiones.

Y ¿qué son las dimensiones?

Son direcciones referenciales.

El caso es que en el sitio donde se desarrollan nuestras vidas está pautado por las dimensiones y por el tiempo.

El tiempo se mide mediante relojes. Y basados en relojes se hacen los calendarios.

Y ¿qué es un reloj?

Es algo que cambia de modo regular y contable.

Las duraciones son relativas y los relojes las referencias absolutas de esas relatividades. Lo cual es absurdo.

La relatividad es un modo de libertad y lo absoluto es todo lo contrario: coacción, coerción, sometimiento. Y los relojes y los calendarios nos vigilan, nos guían, nos someten.

El tiempo es como el sirviente de Losey que se adueña de su dueño y lo hace su esclavo ¡es lo que suele pasar!

El caso es que las autoridades en un momento dado dicen ¡Vamos a instaurar una Era! A partir de ese momento, o de uno anterior, se instaura atribuyéndosele un hecho significativo. Por ejemplo el nacimiento de Jesucristo. Que, por cierto, no nació a las 0 horas del día 1 de Enero del año 1. Sino que, puestos en ese plan, nació a una hora desconocida, de un día desconocido, de un mes desconocido, de un año incierto a. de C.

Consecuentemente hoy nos encontramos con que esta noche pasamos del 31 de Diciembre de 2011 a 1 de Enero de 2012 ¡Y nos ponemos muy contentos a comer 12 uvas y a beber champán y a darnos besos!

Pues ¿sabéis que os digo?

Que será una chorrada, pero a mí me parece DPM. Porque cualquier ocasión de estar contento tomando uvas, o lo que sea, bebiendo champán o cava o sidra el gaitero y besándose ME PARECE BUENA.

La fuerza de la lengua.

LOS NOMBRES.

Los nombres son signos evocadores de las cosas y de las ideas. Y gracias a ellos se puede hablar y con ello comunicar con otros. Y pensar, que es hablar solo.

La mayoría de los nombres están ahí y se usan. Procurando modificarlos poco para que duren. Hay muchos que no se usan porque ni se conocen ni falta que hace. Pero surgen cosas nuevas que sí se usan y que hay que nombrarlas. Porque si no pasarían desapercibidas o se tomarían por lo que no son y se entorpecerían la comunicación y el pensamiento. La gramática favorece la formación de neologismos, que pueden ser importados o derivados de los ya existentes.

Saco esto de los nombres a relucir porque la semana pasada fuí a correos con mis nietos en una mañana fría pero luminosa. Y de vuelta, en el parque de Fuencarral, empezamos a bajar por unas escaleras llenas de escarcha. Y Jorge, que tiene cuatro años largos dijo:

Estas escaleras tienen mucha resbalancia.

A mí me hizo mucha gracia la palabra, y como hago ahora se lo cuento a todo el mundo, también a mi hija Ana que le encantó. Es arquitecto y me contó que en el Código Técnico que es una especie de Código de Hammurabi de la arquitectura y de la construcción que han estado redactando trabajosamente durante años hay una palabra con el significado de la de Jorge que es resbalabilidad.

A mí me gusta más resbalancia. Aunque reconozco que resbalabilidad es una derivación más lógica de resbalar que resbalancia. Es más lógica, pero no es tan poética y como Ana me ha dicho que el Código Técnico tiene una web con un buzón de sugerencias, estoy por sugerir que la palabra admitida sea sustituida por la que ha inventado mi nieto ¿No os parece?

La física metafísica.

EL BOSÓN DE HIGGS.

Habitualmente se refiere uno a cosas de las que no tiene NPI, aunque se suela ignorar tal circunstancia. Mientras que hay un grupo de cosas que uno ignora paladinamente y convive con esa ignorancia enquistada ¡a mí eso me subleva! Tan solo un grupo reativamente pequeño de iniciados manejan tales secretos y de paso ingentes cantidades de pasta sin que uno ni siquiera pueda proptestar porque te llaman burro los demás burros. No obstantes hay sabios piadosos como D. Luis Ibañez que en El País del 14 de los corrientes te aclara cosas en su análisis titulado "El misterioso bosón".

Resumiendo drásticamente: Se tiene una idea intuitiva de la masa de las cosas. P. e. un elefante tiene mucha más masa que una hormiga porque tiene más átomos y se pregunta de dónde viene la masa de los átomos ¡Hasta ahí estamos de acuerdo!

Pero a continuación dice que hay que preguntarse cuál es el origen de la masa de las partículas que forman los átomos. A mí eso no me convence nada porque de que tengan masa los átomos no se desprende necesariamente que la tengan que tener las partículas que lo forman. La respuesta que da es que la masa de las partículas elementales se debe al misterioso Bosón de Higgs.

Teóricamente existe un campo de fuerza, el campo de Higgs que aglutina las partículas elementales frenando su movimiento. Y como, teóricamente, todo campo de fuerza ha de tener asociada una partícula es de suponer que dicho campo tenga la suya a la que se le llama Bosón de Higgs. Pero no hay constancia de que tal partícula exista. Más bien se supone que ya no hay ninguna. Pero que debió haber muchas en el inicio mismo del Universo, hace diez mil millones de años en el momento del "Big-Bang".

Se supone que tales partículas son muy efímeras, ya que una vez formadas se desintegran en una billonésima de billonésima de segundo y que si bien no existe ninguna de modo natural se podrían fabricar y detectar en el acelerador de partículas CERN de Ginebra, que está en un túnel subterráneo de 27 Kilómetros de circunferencia. Parece que se ha logrado la azaña, pero que hay que esperar un año para comprobarlo.

Lo que pienso de todo esto es que querer remontarse al inicio del Universo ¡nada menos que experimentalmente! se sale del estricto campo de la ciencia para entrar de lleno en el de la fantasía. Y que este asunto es más adecuado abordarlo desde la literatura, la metafísica o la teología. Para lo que bastan medios más baratos, papel y boli. O en todo caso un modesto ordenador. Que no están los tiempos para derroches.