Raritos...

EL BIPEDISMO IMPERFECTO.

Los humanos somos los únicos mamíferos bípedos.

Los únicos que caminamos erguidos sobre los pies.

Otros antropoides también lo hacen pero aún más imperfectamente que nosotros. Porque su forma natural de locomoción  es ir colgados de los árboles agarrándose de las ramas con las manos. No con dos ¡sino con cuatro! porque no tienen dos manos y dos pies, sino cuatro manos.

Lo dicho, somos los únicos mamíferos bípedos ¡pero no los únicos vertebrados bípedos!

Porque vertebrados bípedos son todas las aves ¡de las que hay una infinidad de espacies!

Y a diferencia de nosotros son bípedos perfectos.

Lo nuestro es un desafío a la física y a la anatomía.

Porque caminamos erguidos. A diferencia de la aves que caminan con el tronco paralelo al suelo, como los cuadrúpedos. Pero, a diferencia de estos, no se apoyan en cuatro extremidades, sino solo en dos, como nosotros, teniendo libre las otras dos, como nosotros. Que no utilizan como nosotros para manipular, sino para otras cosas, principalmente para volar ¡menudo chollo! Y si no pueden volar las tienen para otros usos, como los pingüinos para nadar o las avestruces para favorecer el equilibrio en las carreras.

Si comparamos nuestras piernas con las patas de las aves vemos que tenemos muslo, pantorrilla y pie, mientras que las aves tienen "contramuslo", muslo y pata. El "contramuslo" lo tienen pegado al tronco y separado tienen el muslo y la pata. Funcionalmente los "contramuslos" les sirven para acercar el arranque de las extremidades motrices a la mitad del cuerpo en favor del equilibrio, el muslo de las aves se corresponde verdaderamente con nuestra pantorrilla pero tiene la función de nuestro muslo y la pata tiene dos partes con dos funciones, una correspondiente a nuestra pantorrilla y otra correspondiente a nuestro pie. Además de tener las aves una estructura mucho más equilibrada que la nuestra tienen un cuello muy largo y una larga cola que les permite equilibrarse más eficazmente.

De cara al equilibrio lo nuestro es un peligro. No hace mucho, caminando de prisa se me enganchó un tacón en un suelo irregular y caí de bruces. Totalmente indefenso paré el golpe con la nariz y con una caída de judo repartí con los brazos los efectos del trauma. Ya me ha pasado tres veces, pero me he recuperado bien, y los terribles moratones se me han pasado pronto ¡es que tengo algo de Lobezno!

Como ya he dicho nuestra anatomía no ayuda. El tener una "columna vertebral" ondulada pero erguida asentada sobre la pelvis, que está encaramada en lo alto de las piernas en una posición más bien de circo. Mientras que por lo general los otros mamíferos tienen el espinazo paralelo al suelo con cuatro cómodos apoyos en sus cuatro extremidades. Disfrutando además de un cuello más largo que el nuestro y una cola, propiamente dicha, que como en las aves favorecen su equilibrio y sus movimientos.

Nuestra difícil anatomía tiene dos mecanismos musculares fundamentales y muy característicos: Por una parte los glúteos, que son nuestros músculos mayores que tienen la titánica función de mantener erguido nuestro tronco sobre nuestras piernas y por otra parte el trapecio. Músculo romboidal que tiene múltiples funciones: en el eje vertical sujetar la cabeza sobre el extremo superior de la columna vertebral soportando toda clase de movimientos y por el otro extremo agarrándose firmemente al espinazo. Y en el eje horizontal sujetan parcialmente los brazo. Y, por si fuera poco, le afecta mucho las preocupaciones y las tensiones psíquicas y se tensa terriblemente.

Lo que pasa es que se acostumbra uno a todo, pero si lo piensa uno un poco ¡somos muy raritos!

Independencia recíproca.

LAS DOS  CLASES DE INDEPENDENTISTAS.

Acabará habiendo dos clases de independentistas si esto sigue así:

La que hay hoy, la de los  catalanes que quieren independizarse de España.

Y la que está por llegar,  la de los españoles que querrán, independizarse de Cataluña.

No es ninguna fantasía. Porque hasta ahora la inercia españolista es evitar que Cataluña se separe de España. Pero si los planes independentistas catalanes llegaran a realizarse, del modo que parece que quieren los independentistas catalanes, resultará que Cataluña estará habitada por ciudadanos con doble nacionalidad: catalana y española y España por ciudadanos con una sola nacionalidad, la española.

Consecuentemente todos los catalanes tendrán diputados en los parlamentos españoles, puesto que serán además de catalanes españoles, mientras que los españoles con única nacionalidad española, no tendrán representantes en el parlamento catalán.

Eso se arreglaría si se les privara a los catalanes la nacionalidad española en el caso de que se independizaran.

Lo que sería un agravio comparativo respecto a los argentinos, cubanos, mexicanos etc. con doble nacionalidad.

¡Un lío!

Ergo no sería raro que de irse perfilando el triunfo del independentismo catalán fuera surgiendo un independentismo español, respecto a Cataluña...

¿O no?

Datos para la historia.

IMPÓLUTOS MALDITOS. V. G. "EL NO GRUPO DE MADRID".

Lo que hoy no existe ya no existe aunque antes existiera. Pero hay que distinguir entre lo que ya no existe y lo que no ha existido nunca, porque lo primero tiene una inexistencia fértil que da lugar a la historia y tiene efectos positivos y lo segundo tiene una inexistencia estéril que da lugar a la pseudohistoria que es falsa y tiene efectos negativos. Y también es pseudohistórico ignorar lo que ha existido.

Digo esto porque en España, y en Madrid, concretamente, viene existiendo desde hace mucho tiempo un arte geométrico que sistemáticamente se ha pasado por alto, o mejor dicho, se ha reducido a unos pocos nombres, siendo, como es, mucho más extenso.

Y dentro de ese movimiento geométrico existió un grupo de difusos perfiles e innominado que uno de sus miembros, el pintor Julián Gil, ha llamado "El No grupo de Madrid". Que como tal agrupación no existe, pero si existen parte de sus miembros, mientras que otra parte, por razones cronológicas principalmente, han fallecido, pero de todos se conserva un número considerable de obras que obviamente existen.

¿Se redactará alguna vez una historia en serio de este "no grupo"? ¿Se hará alguna vez una exposición retrospectiva importante con obras representativas de los autores que lo integraron? ¿Se reconocerá alguna vez su existencia y su valor? Parece que soplan vientos más favorables al llamado "Arte Geométrico" de nuestro país, pero ¿son lo bastante fuertes como para disipar la bruma que oculta tal fenómeno? 

Lo que hago es poner en una botella el testimonio de este fenómeno, que conozco porque lo he vivido,  para ver si cae en manos de algún compiscuo navegante de "la red", que lo impulse como es debido antes de que se difumine totalmente y se pierda fatalmente en el olvido.

¿QUÉ FUE EL NO GRUPO DE MADRID"?

Como su nombre indica, no fue propiamente un grupo, con unos intereses propios de grupo a los que se someten los intereses de los integrantes, cuyas personalidades se diluyen en la personalidad grupal, como es, por ejemplo, el "Equipo 57", el "El Equipo Crónica" o el Grupo ZAJ. Sino que es el nombre colectivo de un conjunto de artistas geométricos, que les une la necesidad de exponer sus trabajos.

SU FINALIDAD .

En mi opinión la única finalidad que dio sentido al "No Grupo", como queda dicho, es intentar conjuntamente lograr exposiciones, en un medio hostil donde esa necesidad primordial de sacar a la luz lo que se produce estaba llena de dificultades. Los componentes de ese conjunto mantenían toda la libertad de actuar por su cuenta cada vez que tuvieran ocasión.

SUS COMPONENTES.

La composición es variable, pero el núcleo más habitual estaba compuesto por: Amador, Elena Asins, Waldo Balart, Caruncho, Julián Casado, Cruz Novillo, Evangelista, Feliciano, García Asensio, García Ramos, Julián Gil, Lugán, Gómez Perales, Iglesias, Povedano, Santonja, Soledad Sevilla y Soto Mesa.

Sempere, que estaba a salvo de la necesidad imperiosa de exponer porque era un artista muy reconocido, participó, no obstante, en muchas exposiciones del "No Grupo".

La incorporación de nuevos miembros se producía por la propuesta de alguno de los miembros mientras no se opusieran los otros, pero tales decisiones se tomaban de modo informal.

El "No Grupo" no se regía por ningún reglamento. No había estatutos. Ni "orden del día" en las reuniones.

En el periodo más largo y más estable las reuniones tenían lugar en el estudio de Waldo Balart en la calle de San Cosme y San Damián. A la reuniones se solían llevar botella de vino para no ser gravosos con el anfitrión, que solía poner las patatas fritas para acompañar el vino. Y allí planteábamos las exposiciones y les dábamos títulos en un ambiente muy gratificante de voces y risas. Como ya éramos maduritos en una ocasión en la que estábamos tratando de encontrar un título para una exposición José Mariá Iglesias propuso en broma "Abstracción geriátrica". Nadie se metía en como pintaban los otros, ni se cuestionaba si les gustaba o no ¡seguro que a algunos no les gustaría nada como pintaban otros! pero por eso no se vetaba a nadie. El ambiente era bueno, lo cual no impedía que a veces hubiera mar de fondo.

De esas reuniones no hay imágenes. En muchas ocasiones Cruz Novillo resaltaba este hecho, y un día llevé la cámara e hicimos algunas fotos. Pero en mi vuelta a casa, al pasar de noche por el parque de Fuencarral, me asaltaron y me robaron la máquina, con lo que arraigo aún más el sino de carecer de imágenes de esas reuniones.

EL PRINCIPAL ANTECEDENTE.

El "No Grupo" se gestó por la inercia producida por una gran exposición "FORMA Y MEDIDAD EN EL ARTE ESPAÑOL ACTUAL" celebrada en 1977, en cuya organización intervinieron algunos de los integrantes del  "No Grupo"

Fue esa una gran exposición realizada en la Sala de Exposiciones de la Dirección General del Patrimonio Artístico, Archivos y Museos de la planta baja de la Biblioteca Nacional. Verdaderamente antológica, como indica la nómina de participantes:

Alfaro, Amador, Elena Asins, Ayllón, Barbadillo, Angiola Bonanni, Javier Calvo, Rubio Camín, Caruncho, Julián Casado, Cloweiller, Cruz Novillo, Feliciano, Fernando Jesús, García Asensio, García Ramos, Julián Gil, Gómez Perales, José Mª Iglesias, Julio Antonio, Labra, Lerín, Lugán, Miguel Marcos, Ángel Mateos, Michavilla, Mieres, Diego Moya, Jordi Pericot, Cristóbal Povedano, Carmen Planes, José Miguel de la Prada, Gerardo Rueda, Enrique Salamanca, Javier Seguí, Sempere, Soledad Sevilla, Sobrino, Salvador Soria, Isidoro Varcálcer, Pilar de la Vega, Salvador Victoria, Adolfo Virseda, Javier Virseda e Iturralde. También los músicos Carlos Cruz de Castro, Agustín González Acilu, Tomás Marco y Jesus Villa Rojo.

En mi opinión resultó una excelente exposición, pero algo hizo que cayera en desgracia porque fue ignorada totalmente. y se la dejó pasar sin pena ni gloria.

Los participantes en aquella exposición mostraron, en reuniones mantenidas mientras se celebraba, la voluntad de repetir experiencias semejantes, porque esperaban el reconocimiento de su estética racionalista. Pero no fue así, porque, salvo las del "no grupo", no se produjeron exposiciones colectivas con aquellos participantes en años sucesivos.

OTROS ANTECEDENTES.

En 1.977 "ESPACIO Y ESTRUCTURA" Círculo de la Amistad de Córdoba en la que participaron: Gómez Perales, , Iglesias, Povedano y Sempere.

En 1.975 "PINTORES CONSTRUCTIVISTAS ESPAÑOLES", en la que participaron Elena Asins, Luis Caruncho, García Ramos, Gómez Perales, Iglesias, Santonja y Sempere.

En 1.973 "FORMA, RITMO, NORMA" en Estiarte, Madrid en la que participaron: W. Balart, Gómez Perales, Iglesias y Sempere y "SIGNOS" en la Galería Daniel de Madrid en la que participaron: E. Asins, García Asensio, Lugán y Soledad Sevilla.

En1.972 en la BIENAL DE VENECIA participaron Amador, Lugán, Gómez Perales e Iglesias.

Y en el mismo año "HOMENAJE A MONDRIAN" en la Galería Daniel de Madrid: E. Asins, W. Balart, García Ramos, Lugán, Gómez Perales, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1.971 en el Ateneo de Madrid "FORMAS COMPUTADAS" en la que participaron García Asensio, Lugán, Gómez Perales, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1.970. en el Centro de Cálculo de Madrid "GENERACIÓN AUTOMÁTICA DE FORMAS" el Centro de Cálculo de Madrid " los mismos autores que en la anterior.

En 1.969 en el Centro de Cálculo de Madrid "FORMAS COMPUTABLES" en la que participaron: Amador, Elena Asins, García Asensio, Lugán, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1.967 : "ARTE OBJETIVO", Biblioteca Nacional, en la Biblioteca Nacional, donde expusieron: Amador, Elena Asins, García Ramos Lugán,, José Mª Iglesias y Eusebio Sempere.

Y en el mismo año "SALONES CONSTRUCTIVISTAS", Galería Bique de Madrid, donde expusieron: Elena Asins, Feliciano, García Ramos, Julián Gil, Lugán, José Mª Iglesias y Eusebio Sempere.

LOS "EXTREMOS". 

El No Grupo de Madrid duró 7 años. Se inició con "LAS 8 CARAS DEL CUBO" en 1980 y  concluyó con "6 METACONSTRUCTIVISTAS" en 1987. Pero este periodo cronológico está comprendido dentro de otro con dos extremos también, dos grandes exposiciones: La mencionada "FORMA Y MEDIDAD EN EL ARTE ESPAÑOL ACTUAL" celebrada en 1977 y "ARTE GEOMÉTRICO EN ESPAÑA 1957-1989"

INICIO Y DESARROLLO.

Se podría decir, con toda propiedad que las actividades del No Grupo se iniciaron en 1980 con la mencionada exposición "LAS 8 CARAS DEL CUBO" en la Galería Ovidio de Madrid. En  la que participaron participaron García Asensio, García Ramos, Gómez Perales, Julián Gil, Iglesias, Lugán, Cristóbal Povedano y Soledad Sevilla.

En ese mismo año empezó a circula por España la exposición   itinerante de este colectivo titulada "ABSTRACCIÓN GEOMÉTRICA" iniciada en la Caja de Ahorro y M. de P. de Zaragoza, en la que expusieron: Elena Asins, Manuel Barbadillo, Julián Casado, Cruz Novillo, García Asensio, García Ramos, Juliá Gil, Gómez Perales, José María Iglesias, Joaquín Michavilla, Alejandro Mieres Bustillo, Cristóbal Povedano, Eusebio Sempere, Soledad Sevilla y Javier Virseda.

En 1981 se realizó la exposición "ESPACIO CONSTRUCTIVO" en el Claustro de las Escuelas Menores de la Universidad de Salamanca en la que participaron: Amador, Waldo Balart, Carregal, Julián Casado, Cruz Novillo, García Asensio Ángel Mateos, Gómez Perales, Julián Gil, Iglesias, Cristóbal Povedano y Santonja.

En 1982 "ABSTRACCIÓN GEOMÉTRICA Y CONSTRUCTIVISMO" Organizada por el Colegio Oficial de Arquitectos de la Rioja en la Sala de Exposiciones del Ayuntamiento de Logroño. Formaban parte de la exposición obras de: Waldo Balart, J. M. Cruz Novillo, García Asensio, García Ramos, J. L. Gómez Perales, Julián Gil , José María Iglesias, C. Povedano, E. Sempere y Salvador Victoria.

Durante 1982-83 "REALISMO REAL", itinerante por Almería, Barcelona, Cuenca, Jerez de la Frontera y San Lorenzo del Escorial. Patrocinada por la Caja Postal de Ahorros. Formaban parte de esta exposición: Amador, Elena Asins, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, García Ramos, Gómez Perales, Julián Gil, José María Iglesias, Lugán, Cristóbal Povedano, Antonio Santonja y Soledad Sevilla.

En 1983 "ARTE E INFORMÁTICA" en SIMO, Casa de Campo de Madrid. En la que participaron: Amador, Waldo Balart, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, Julián Gil, Gómez Perales, José María Iglesias, Cristóbal Povedano, Antonio Santonja, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1984 "ARTE Y NUEVAS TECNOLOGÍAS" Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander en la que participaron Amador, Waldo Balart, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, Julián Gil, Gómez Perales, José María Iglesias, Cristóbal Povedano, Antonio Santonja, Sempere y Soledad Sevilla.

En 1.985 "PROPUESTAS OBJETIVAS", patrocinada por la Dirección General de Cultura de la Consejería de Cultura, Deportes y Turismo de la Comunidad de Madrid. Tuvo lugar en la Galería Fernando Vijande de Madrid. Seguramente supuso la culminación del "No Grupo". Participaron: Amador, E. Asins, W. Balart, Cruz Novillo, Feliciano, García Asensio, García Ramos, Julián Gil, Gómez Perales, Iglesias, Povedano, Santonja, Sempere y S.Sevilla.

Seguramente esta fue la exposición más emblemática del No Grupo, que más tarde se llevó a León, Caja de León y a Zamora, Casa de Cultura.

EL CANTO DEL CISNE.

Una gran exposición y un gran catálogo preludió el final en 1.987, por dispersión, del No Grupo de Madrid en el Centro Cultural Conde Duque de Madrid. Los artistas que figuraron en el libro-catálogo fueron: Amador, Waldo Balart, Caruncho, Evangelista, Feliciano, García Asensio, Julián Gil, Gómez Perales, J. M. Iglesias, Povedano, Santonja, Soledad Sevilla y Soto Mesa. En la exposición no quiso participar Caruncho al ser miembro nato del Comité de Organización como director del Centro Cultural Conde Duque. Tampoco participó Lugan por no considerarse artista constructivista.

EL FINAL.

Seguramente el final del "No Grupo" lo precipitó una exposición comisariada en 1987 por el crítico José Marín Medina titulada "6 METACONSTRUCTIVISTAS" y realizada en un lugar insólito, el Centro Comercial Madrid 2 en La Vaguada en la que participaron Luis Lugan, Amador. Cristóbal Povedano, García Asensio y Gómez Perales. Tal exposición produjo una disensión porque algunos de los miembros del "No Grupo" que no fueron invitados a participar se sintieron indebidamente excluidos y además consideraron una usurpación que se utilizara para tan reducido grupo un título por fin acuñado para este grupo anónimo.

Después de esa exposición no hubo más exposiciones del "No Grupo" . Pero sí otra gran colectiva en el Centro Cultural de la Villa, comisariada por Julián Gil titulada "ARTE GEOMÉTRICO EN ESPAÑA 1957 - 1989", en la que participaron todos los miembros del anónimo grupo y la práctica totalidad de lo los artista  geométricos que en España han sido, o han sido alguna vez, como se puede comprobaren la nómina de participantes:
Juan Arroyo, Elena Asins, Waldo Balart, Masnuel Barbadillo, Angiola Bonanni, Manuel Calvo, Joaquin Camp, Antonio Carrillo, Luis Caruncho, Julián Casado, Gerardo Rueda, José María Cruz Novillo, José Andres Ortega Gómez, Vicente Dolader, Ángel Duarte, Equipo 57, Luis Estellés Chapa, Feliciano Hernández, Tomás García Asensio, Pedro García Ramos, Juan Gómez Sobrier, José María Iglesias, Pierre Lafleur, Rafael Lafuente, Rafael Leoz, Lugán, Magda Martí-Coll, Enrique Mestre, JoaquinMichavila, Diego Moya, José Manuel Nuevo, Jorge Oteiza, Rinaldo Paluzzi,Jodi Pericot, Enrique Planasdura, Julio Plaza, Cristóbal Povedano, Manuel Quejido, Jaume Rocamora, Joaquin Rubio Camín, Gerardo Rueda, Ricardo MorenoRuíz de Eguino, Enrique Salamanca, Antonio Santonja, Eduardo Sanz, Javier Seguí, Eduardo Sempere, Sobrino, Ramón Soto, Francico Soto Mesa. Juan Suárez, Pierre Techetverikoff, Jodi Teixidor, Senén Ubiña, Ricardo Ugarte, Valcárcel Medina, Lluis Ventós, Salvador Victoria, Javier Virseda, Vicente Moya Xinillach, José María Iturralde y Carmen Zulueta

Pintan sapos.

ATRAPADOS.

Estamos atrapados.

¿Quién nos desatrapará?

El desatrapador

que nos desatrapare

¡Buen desatrapador será!

¿Es la primera vez?

¡Pues no! No es la primera vez.

¡Habrá habido miles!

La anterior ¡que fue buena! ocurrió debido a la muerte del Dictador.

Me contaba un amigo, "experto en el régimen" que cuando se aproximaba inexorablemente el fin de la dictadura, por la proximidad del deceso del dictador, las autoridades franquistas se plantearon la salida y cayeron en la cuenta de que no había otra que la monarquía.

Pero ¿qué clase de monarquía?

Había dos modelos:

A la europea o a la marroquí.

¡Y no es lo mismo enero que febrero!

La fácil sería la segunda, pero tendría poco futuro.

Y la difícil la primera. Con mucho más futuro pero pasaba por implantar en nuestro país la democracia.

¡Pero no una democracia de pegolete!

Sino una auténtica y verdadera democracia.

Para lo que era condición sine qua non tragarse un par de sapos.

Uno la derecha y otro la izquierda.

Entenderse Suarez, ministro de la Falange con Franco, con Carrilo, jefe de lo comunistas...

¡Y se entendieron!

El efecto de tal entendimiento ha funcionado bastante aceptablemente durante algo más de 40 años...

Pero va llegando la hora de ingerir sapos de nuevo...

Porque de aquellos acuerdo algunos estaban en parte sujetos con alfileres o mal cosidos...

Principalmente lo territoriales.

Y hay alfileres que están saltando y costuras que estallan...

Con aquellos acuerdos se instauró una España descentralizada.

La España de las autonomías.

Y ¿qué es eso?

Pues un estado intermedio entre el centralismo y el federalismo.

Se dividió el país en nacionalidades y regiones.

Está claro que son la regiones, pero ¿las nacionalidades?

Los catalanes, con toda lógica leyeron "nación" donde ponía "nacionalidad".

Porque nacionalidad es un palabro.

Y hoy en día la derecha de nuestro país, salvo la catalana que se ha vuelto independentista, o indecisa,  quiere volver al centralismo, eliminando el Estado de la Autonomías (que es el que hay).

Y la izquierda de nuestro país tiende claramente al atomismo ¡Que cada región decida libremente lo que quiere ser!

¡Pues así no vamos a ningún sitio! Porque pintan sapos.

Lo que creo que hay que hacer es caminar juntos hacia la perfección del Estado de las Autonomías.

Renunciando unos al centralismo y otros al independentismo y confluyendo en un Estado Federal.

¡Que eso no es nada del otro mundo!

Como Estados Unidos, como Canadá que es una Monarquía Parlamentaria Federal, como Rusia, como México, como Venezuela, como Brasil, como Alemania, como Austria, como Australia, como Paquistán, como India y como algunos otros.

Seguramente más aceptable para los independentistas más radicales sería un estado confederal, como la Unión Europea o como el Reino Unido. Y como la Confederación Helvética, aunque dicen los experto que verdaderamente funciona como una federación. Asunto no menor puesto que a los Estados Unidos ser federales y no confederales les costó una guerra.

No hay que olvidar que nuestra tradición histórica durante la dinastía de la Casa de Austria no es centralista sino confederal, Virreinatos confederados bajo la autoridad de la Corona de España.

Pero los Borbones cuando reinaron en nuestro país impusieron el centralismo, que supuso una modernización administrativa pero también un corsé demasiado rígido.

Pero los estados federados están bastante bien. Tienen sus leyes particulares, tan distintas como que en algunos estados de USA hay pena de muerte y en otros no, y por encima de las diversas administraciones estatales está la administración federal.

¡Eso es la cuadratura del círculo!

Los Estados componentes de España serían prácticamente independientes para casi todo pero sujetos a un gobierno común para asuntos comunes.

Si alguna región no quisieran eso ¡aire! que para mal acompañado más vale solo.

De ser independiente que sea como Portugal  sin el paradójico ventajismo de ser y de no ser.

Me refiero a lo de lo mío mío y lo tuyo entre ambos que es lo que parece que quieren los independentistas partidario de una república independiente poblada por ciudadanos con doble nacionalidad.

El dar la callada por respuesta está dando muy malos resultados. Porque todo se está pudriendo y se está declarando una septicemia.

Si no, a las pruebas me remito.

No hay que ser tan precavido. Ni tener tanto miedo a hablar ¡Que la gente hablando se entiende!

En realidad no hay que ir al Cielo.

TIERRA DE NADIE=TIERRA DE TODOS.

Ser español.

¿Qué es eso?

¡Eso no es na!

Será para los fachas.

Pero para la gente normal no es na!

Fachas no son solo los "pro".

también son los "contra".

Yo soy español

¿Y qué?

Pues na!

Pues que he nacido aquí. En un país con una cultura ¡Como todos!

Con unos usos y unas costumbres ¡Como todos!

Lo cual no me produce ni felicidad ni infelicidad. Ni orgullo ni desorgullo.

Y dentro de esa cultura hay diversas subculturas.

Las de los diversos lugares que forman este país.

Donde hay gente a la que pertenecer a este país le parece bien. Y gente a la que le parece mal.

De las diversas subculturas participo en un par de ellas.

Porque soy natural de Huelva y vecino de Madrid.

Y en Madrid estoy como los peces en el agua.

Nadie, salvo uno, me dice:

 ¿Qué haces aquí?

¿Por qué no te vas a Huelva?

¡Eres un renegao!

Y ¿quién es ese uno?

Y ¿quién me dice eso?

¡Pues quién va a ser!

¡Agapo!

Es un consuelo, porque aquí solo hay uno.

En algún que otro sitio...

¡Habría miles!

de nativos y de emigrantes desclasados

Que es lo que más pena da.

Mirarse, un poco, el ombligo.

HOMEONARCISISMO.

Dice uno en la tele que los narcisistas son menos propensos a las depresiones.

¡Pero no un narcisista como un caballo!

Los que son un poco narcisistas.

¡Y estoy de acuerdo!

Porque más o menos es mi caso.

Yo peco más bien de modesto.

Aunque no es verdad.

Lo que pasa es que no me gusta presumir.

¡Porque cuando he presumido la he cagado!

Y como huye el gato escaldado del agua hirviendo...

¡Pues eso!

Yo es que creo que todo da para poco.

Que no hay motivo para tirarse el moco.

Lo cual tiene una contrapartida buenísima:

Que no hay motivo para creerse uno que es poca cosa.

 Aunque sí, es poca cosa ¡porque todo es poca cosa!

Si hay algo que no entiendo es el rollo ese de la autoestima deficiente...

Lo he dicho a veces: Si no te quieres tú a ver quién te va a querer.

A veces la cagas.

¿Y quién no?

Ya me lo dice mi hija mayor:

Padre, te lo perdonas todo.

¡Pues a ver si no!

He oído, creo, que dicen los musulmanes que Alá te juzga y que te puedes defender ¡aunque sea mintiendo!

¡Yo sin mentir!

O sea que: El homeo-narcisismo está dabuty.

Y deprimirse...

¡No hombre no!

Más bien en el Limbo.

EL CIELO.

Hace unos días fui a un funeral en el que el cura, culto e irónico, dijo, con todo el papo:

"Como han pasado unos días habrá salido del Purgatorio y ya estará en el Cielo..."

O sea que no se cree el rollo tan difundido de que los finados que han sido buenos se van al Cielo y que si no han sido perfectamente buenos tienen que pasar por el Purgatorio...

En cambio lo que los sacerdotes dicen continuamente es que los buenos difuntos van al Cielo...

Pero ¿cómo es el Cielo?

Yo me imagino que lo que inducen a pensar que el Cielo es como el del anuncio de la crema de queso "Philadelphia":

Luminosísimo, con nubes y ángeles flotando por allí y gente contentísima ¡Con muchísima gente! Porque desde que el mundo es mundo ha palmado mucha gente. Y de esa multitud, aunque menos que el total, habrá mazo de justos. Y ¿dónde están? ¿Cómo están? ¿Quién puede dar fe de ello?

Ya me imagino que no es fácil informar de algo de lo que nadie tiene experiencia.

Porque aunque haya muchos reanimados. Y lo que cuentan es que estaban encantados, sin sufrimiento alguno y dormidos. Creo que algunos soñaban, pero nada de pesadillas...

Pero dicen que verdaderamente no estaban muertos. Sus cuerpos no se habían descompuestos, ni los habían incinerado...

De esa muerte indiscutible no creo que haya vuelto nadie. O sea que...

De lo que piensa de esto el cura de esta historia tan solo lo imagino. Podría preguntárselo, que lo conozco. Lo haría si se presentara la ocasión, aunque no creo...

Lo que imagino es que los teólogos comme il faut pensarán que las almas (otro asunto peliagudo) de los justos entrará en comunión con la Divinidad...Pero tampoco es un asunto claro...

Con todo me resulta una respuesta más satisfactoria que la semejante al anuncio de Philadelphia...

Y yo me pregunto ¿Cómo es que no aborrecen públicamente tales autoridades de esa teología bobalicona y defiende opciones más serias?

Supongo que porque estamos bajo la tiranía de los más bobos.

Por la misma razón por la que los líderes independentistas catalanes más razonables no se atreven a contradecir a la turba independentista de que el asunto de la secesión no es pan comido, como a ella le gusta creer.