Lo que encuentro raro.

LO QUE ME INTERESA Y LO QUE NO ME INTERESA.

Ya lo he dicho a veces.

No me interesa el pasado. Porque ya no es, al haber pasado.

Ni el futuro. Porque aún no es ¡y a saber cómo será el que sea!

Ni siquiera el presente. 

Porque pasa tan rápido que enseguida dejará de ser.

¿Qué tiempo verbal me interesa entonces?

El gerundio.

Porque es lo que está pasando

Como continuación del pasado y acceso al futuro.

***

Puestos a seguir hablando, 

de lo que me interesa y de lo que no me interesa,

No me interesa ni me gusta ganar.

Ni me molesta perder.

Ni empatar.

Lo que me interesa y me gusta es jugar.

Y no me interesa ni me gusta ganar 

porque cuando se ha ganado ¡se ha dejado de jugar!

que es lo que me gusta

Como cuando se empata o se pierde.

que también se deja de jugar

Me parece bien que se pueda ganar, perder y empatar.

Porque son ingredientes del juego que lo hacen más interesante.

Pero no me parece que sean fines en sí mismos.

Cuando veo a la basca tan exultante porque ha ganado

o porque ha ganado el equipo o el jugador del que es partidario.

O tan frustrada porque ha perdido

o ha perdido su equipo o su ganador.

Francamente

lo encuentro absurdo

Lo que me parece es que es el fin porque es el final,

¡que se acabó lo que se daba!

Y eso sí que me parece frustrante.

Y con lo único que se puede apañar esa frustración

 es empezando a jugar de nuevo.

 

DEP

OBITUARIO.

Creo que se ha muerto Paquita. http://salterio.blogspot.com/2021/10/mas-acerca-de-las-mascotas.html .

Porque no la veo en su tela.

Hay en ese tejido un exiguo esqueletillo (exoesqueleto, naturalmente) que pienso que sea el suyo, pero no es seguro.

Todo lo relativo a Paquita es pequeño.

Ella misma era pequeña.

Y pequeño el trato que con ella tenía.

De lo que resalto el hecho fundamental de que respeté su vida. No creo que ella lo supiera, pero yo sí.

Pero de todos modos puede que se haya muerto. Porque ese es el sino universal de los eucariontes.

La próxima vez trataré de hacerme de un procarionte como mascota.Porque esos seres son inmortales, salvo que los maten.

Si es posible me haría de una arquea, que me caen muy bien, porque son microbios beneficiosos en muchos casos, y en los demás inocuos por lo que nunca causan enfermedades ni muerte.

En realidad el intestino tenemos muchas.

Pero a las mascotas las tienes que poseer y por ello identificar, que si solo fuera decidir que tal bicho es mi mascota tras ponerle un nombre...Pues me cogería como mascota al elefante más gordo de zoológico.

Le pondría un nombre ¡y a correr!

No iría a verlo continuamente, porque eso es caro, pero cuando me enterara de que algún amiguito pensara ir al zoo le diría: "el elefante más gordo de todos es mi mascota, se llama Fulanito, y por favor tírale un plátano, no hace falta que le digas que es de mi parte, porque no te va a entender.

 

La enedimensionalidad.

 

LAS DIMENSIONES.

Rara vez he traído a este blog este tema predilecto.

El luminoso Yubal Noah Harari dice en su libro "Homo Deus" que la singularidad de la humanidad consiste el hacer uso de figuras totalmente imaginarias, como Dios, el dinero o la democracia para tejer su dominante cultura.

Me parece que eso se corresponde con los conceptos kantianos fenómeno y nóumeno, o sea lo que es real, lo que se da en la realidad y lo que es imaginado, lo que se le atribuye a la realidad.

Advierte Kant que no hay que confundir ambas cosas, que los nóumenos nunca son reales y por ello no hay que tomarlos como tales.

Por eso cuando se dice ¿cuántas dimensiones hay?  habría que responder que ninguna.

Porque las dimensiones no son fenómenos, son nóumenos. Ardides para explicarnos los fenómenos que pueden "dimensionarse".

Se suele decir que hay tres dimensiones porque con largo, ancho y alto se apaña uno de sobra para describir las cosas.

Ya no es raro hablar de 4D, siendo la cuarta dimensión el tiempo. De modo que si vemos un dibujo en el que aparece alguien dando una patada a una pelota y de la pelota y de la pierna del pelotero salen unas rayas que dan noticia de la acción, tenemos lo siguiente:

Un dibujo en 2 dimensiones, de una escena en 4 dimensiones: El personaje y la pelota que tienen 3 y las rayitas que indican el movimiento que indican la 4ª dimensión.

Se dirá ¡las 3 dimensiones son espaciales y la 4ª es distinta porque e temporal!

Vale, yo no he dicho que las 4 sean churras o sean merinas, he dicho que hay 4, 3 churras y 1 merina o al revés.

No son las figuras más corrientes, pero circulan figuras de más de 3 dimensiones, como las de esta foto

Lo que se ve es una foto (con 2 dimensiones) de figuras hechas con palitos (3 dimensiones) que son la representación de figuras de 4 dimensiones. De izquierda a derecha:

La primera es un tetraedro que gira en cinco posiciones sobre uno de sus segmentos lineales que lo forman. 

La segunda figura es otro tetraedro que gira del mismo modo en tres posiciones.

La tercera figura es otro tetraedro que crece de modo que cada una de sus caras se transforma en bases de tetraedros.

Y la cuarta es un cubo que se desplaza.

Lo malo es que las "N dimensiones", tan misteriosas, pierden todo el misterio, y por ello todo el encanto, cuando se comprende su verdadero sentido. 

Porque se vuelven vulgares como la vida misma.

Más acerca de las mascotas.

PAQUITA.

 

Como ya he dicho en este blog tengo una "mascota".

Soy en realidad su protector. Porque si no hubiera sido por mí la habrían matado hace ya mucho tiempo.

Como he dicho anteriormente no es más que una araña.

¡No una tarántula!

Sino una araña muy pequeña.

Un cuerpecillo de 3 ó 4 mm. en su mayor dimensión. Salvo las patas que tendrán algo menos de dos centímetros, y son delgadísimas, apenas unas décimas de milímetro de grosor (si a eso le puede llamar grosor) pero, como he dicho, relativamente largas, articuladas y graciosas ¡Y corre que se las pela! Y comprende con ellas lo que una moneda de un  euro. Tiene un hábitat  de unos 40 cm. en su dimensión mayor, que es una tela muy deshilachada emplazada, como ya he dicho, en una esquina inferior de la ventana de mi Taller de Gran Torino.

Como es de esperar mi supuesta mascota no creo que haya reparado en mí. No lo sé porque no me puedo poner en el lugar de una araña, ni creo que una araña se pueda poner en el mío. Aunque ¡cuidado! que estoy leyendo un libro, que tenía por aquí sin leer, como la mayoría, de Fraçois Jacob titulado "El ratón, la mosca y el hombre" en el que dice que entre esos animales  ( uno de ellos somos nosotros) hay más parentesco y menos diferencia de lo que parece, prueba de ello es que con ellos se hacen experimentos cuyos resultado son válidos para nosotros.

Ese animalito no me hace nada. Yo a ella sí, pero poco. Hace unos días le toqué una pata con la punta de un lápiz ¡Y dio un respingo! por lo que supongo que se llevó un susto de cojones.  Días más tarde hice más o menos lo mismo. Y esta vez también reaccionó, pero no me pareció que con miedo, sino que parecía que más bien con hastío, como diciendo ¡este tío es un pesao!

Las mascotas al uso, perros o los gatos, son como humanos a cuatro patas. Son  lo que les gusta a los amantes de las verdaderas mascotas. Pero eso es lo que a mí más me jode. Precisamante por lo humanos que son. Porque tener a una especie de humano así, a cuatro patas para satisfacer mis caprichos. O estar yo satisfaciendo los caprichos de un cuadrúpedo, que es lo que parece que pasa algunas veces ¡No lo podría soportar!

Parece que me vaya más la cosa jainista de no ir matando insectos caprichosamente. Aunque sí que los mato a veces, pero nunca instintivamente, solo cuando entre ellos y yo hay conflicto de intereses. No deja de ser una cabronada, ya lo sé. Pero así y todo lo de matarlos así porque sí, aun me parece peor.

Creo que merecen respeto, y yo se los tengo ¡Cómo es posible que un bicho tan pequeño pueda ser como es y hacer las coas que hace!

En esa tela de araña tan fina por la que camina con esas patas tan delgaditas con un movimiento tan bien coordinado ¡Es admirable!

Por eso, destruir ese prodigio, francamente, me repugna.

De esto hablo con mi hija Ana, que me comprende, y me ha dicho que hay que ponerle un nombre. Porque un bicho sin nombre no puede ser una mascota. Hay que humanizarlo, aunque sea poquito.

Y yo le he puesto Paquita ¡y se ha humanizado mogollón!

El nombre es el de una profesora mía de francés del bachillerato, en la década de los 50, que me suspendía un año sí y un año no, por la que siento especial ternura.

 

¡Tiene su importancia!

 NO SOY UN APÓSTATA.

Pues eso, que no soy un apóstata.

Me bautizarían, supongo, de recién nacido,

nunca he adjurado del catolicismo

Y de las críticas que oigo

algunas me parecen justas

 y otras no.

Pero no voy a misa

más que en bodas y en funerales

(últimamente más a funerales que a bodas)

¿Por qué no voy?

Pues porque las encuentro muy aburridas.

Y además, como soy algo tímido,

todo el rato estoy temiendo que diga el cura:

"Daos la paz".

Y es que me da mucho corte decir cosas sonriendo a los de alante

a los de atrás

a los de los lados

que no conozco

Salvo a mi chica

que la tengo al lado

o me tiene al lado

y eso sí me mola.

Y cuando por dice "iros en paz"

mi alma entra en caja.

Y los rosarios...

¡muchísimo peor!

me resultan totalmente insoportables

Una oracioncita ¡vaya!

Son milagrosas

Por ejemplo

Pones un huevo en agua hirviendo

rezas un credo

¡y perfecto huevo pasado por agua!

Pero te la tienes que saber de corrido

porque si yo lo hiciera ahora

quedaría el huevo más duro que la pata de Perico

Pero, como regla general, la iglesia y sus ministros me parece bien

(salvo en lo que diré al final)

El otro día fui al funeral de mi querida amiga Pilar

Y en aquella iglesia acogieron tan amablemente a esa conturbada familia

y a nosotros

amigos y vecinos.

Y le digo a mi hija:

Mira esta es la iglesia donde ensaya el coro que te dije que me gustaría ir...

¡Pero padre... vamos ahora mismo!

Y salió espetada a buscar al cura...

¡Y nada!

Ayer estuve presenciando el ensayo

¡Mucho nivel para mí!

Pero me apuntaré e iré al próximo ensayo

Me gusta más decir "entrenamiento"

o "entreno" como dice Rafa

¡Peo hay algo de la Iglesia que no puedo soportar!

Lo digo en serio

¡Muy en serio!

Es la iconografía tan horrorosa al uso

¡Qué imágenes tan feas!

Eso tiene mucha importancia

Antiguamente eran más listos

en el románico

en el gótico

en el quattrocento...

¿Es que ahora no se puede?

¡Sí que se puede!

¡Mira la Iglesia de la Luz en Osaca de Todao Andö.

Pero es que hay que estar más al loro

Porque la estética no es una mariconada

¡Es expresarse como Dios manda!

¡Y a ver cuándo se enteran de eso sus ministros!

 

 

A este paso nos quedamos a dos velas.

 

PARA SABER HAY QUE CURRAR

Lo siento, pero las cosas son como son. Y para saber hay que currárselo.

Eso de que uno sea Diderot, d'Alembert, La Enciclopedia y Vikipedia en una pieza, francamente, eso no es así.

Que cuando se quiera contrastar una verdad vuelva uno los ojos hacia sí mismo, hacia adentro y siempre encuentre la solución en un examen introspectivo, francamente, no creo que sea así.

Uno piensa, se ilustra, y así y todo puede meter el cuezo.

Lo digo porque del llamado "lenguaje inclusivo", francamente no me fío un pelo.

El lenguaje cambiará, porque no puede ser de otro modo, pero no creo que haya que darle tantos empujones como le están dando, y muchas veces desde la pura ignorancia.

Porque el cambio tiene que ser despacito, porque si no corremos el riesgo de no entendernos o de entendernos mal.

Veamos:

Si hay hombres y mujeres, cuando se haga referencia a ambos habría que usar el género neutro.

¿Es que nuestro idioma no tiene género neutro?

Sí que lo tiene. Es el llamado "género no marcado".

Que "desgraciadamente" tiene la forma que también se usa para el masculino.

Luego, si uno se fija, para las mujeres hay un género marcado, pero para los hombres no. De modo que se tienen que conformar con el no marcado, con el neutro.

No es que a los hombres se les haya atribuido un género que indebidamente se aplique también a las mujeres.

¿Cómo se arregla esto?

Hay dos soluciones teóricamente posibles pero de muy difícil aplicación:

Inventar un género marcado para los hombres.

Inventar un genero no marcado, o sea neutro, para referirse a hombres y mujeres a la vez y nunca solo a hombres.

Hay una tercera solución. Que es dejar las cosas como están pero sabiendo lo que pasa. 

Y lo que pasa es que actualmente los géneros masculino y neutro tienen la misma forma. Que en esto hay una polisemia. 

Y que los varios sentidos de las polisemias se resuelve en el seno de las oraciones. Por ejemplo, si digo "vela" a qué me refiero:

¿A que me pasé la noche en vela? o

¿a que cada palo aguante su vela? o 

¿a  que a cada vela la aguante su palmatoria?

Hache-eMe

 IGUALITARISMOS.

Me parece que por una razón o por otra el igualitarismo tiene pocos partidarios.

Uno de esos pocos soy yo.

Y no es porque crea que todos somos iguales.

Porque solo somos iguales en cuanto que somos desiguales, valga la paradoja.

Porque nadie es igual a nadie y ni siquiera a sí mismo todo el rato.

Creo que cuando se habla de igualdad nos referimos a igualdad de trato, que se refleja en igualdad de derechos.

Igualdad de derechos entre los individuos. 

Que no están sueltos, como el arroz en una buena paella, sino que forman grupos.

O que se pueden agrupar por tener rasgos comunes.

Por ejemplo el grupo de los hombres y el de las mujeres.

Cuyos individuos no forman grupo para todo. 

Porque está, por ejemplo, el grupo de los listos y el grupo de los tontos, integrado cada uno de ellos por hombres y por mujeres.

Las inferencias absolutamente disparatadas son las que se producen "igualando" grupos. Por ejemplo hombres=listos o mujeres=tontas.

¡Eso es estúpido! como lo es la viceversa, hombre=tontos, mujeres=listas.

¿Qué defienden los machistas?

La supremacía de los hombres sobre las mujeres.

¿Y los feministas? ¿La supremacía de las mujeres sobre los hombres? 

Espero que no.

Lo que pasa es que los derechos de las mujeres están todavía muy reducidos respecto a los de los hombres  y en el proceso igualitarista parece oportuno primar a las mujeres...

¡Pero ojo! No hay que pasarse de rosca.

Porque no hay que olvidar que el objetivo final es el igualitarismo entre humanos.

Hay algunos que extienden el igualitarismo a los animales.

Creo que eso que hay que sopesarlo más detenidamente...