Ponerse bien las pilas.

Este postnº 127 del Salterio se lo dedico a Alejandra y a Ángel, que de teoría política saben lo suyo.

ANOMALÍAS.

Yo de política entiendo más bien poco, prácticamente nada. Pero por eso precisamente echo de menos una corriente de información que llegara hacia donde estamos los que a la vez somos ignorantes y curiosos.

Recuerdo que de jovencillo en el colegio hablaba el maestro de sistemas políticos, que si monarquía, que si república, y pregunté: “y lo que hay aquí qué es”. “Pues ni monarquía ni república, es una mamarrachada”,o algo así, me contestó Don Francisco, diciendo mucho más de lo que entonces se podía decir en una clase.

En contra de lo que pudiera parecer “dictadura” no era la respuesta adecuada, por incompleta. Porque en Portugal de la época había una dictadura, pero era una república. Y en Irán una dictadura que era una monarquía. Lo que aquí había era una anomalía dictatorial.

Lo pasado, pasado. Pero es que hemos alcanzado la democracia, en forma de monarquía aceptada de modo general, hasta por los republicanos, que no suelen decir esta boca es mía. No obstante persisten las anomalías.

Que yo sepa lo estándar es que los estados, monarquías o repúblicas, sean: o centralistas, o federales, o confederales.

Un paradigmático modelo de estado centralista es el francés.

Un conocidísimo modelo de estado federal es el de los Estados Unidos.

Un modelo confederal clásico es el del Reino Unido. Y uno más reciente y próximo el de la Unión Europea.

Y España ¿qué? ¿A cuál de los tres modelos se ajusta el Estado de las Autonomías? Mucho me temo que a ninguno de los tres y volvemos a estar en una nueva anomalía. Teníamos una anomalía dictatorial y ahora tenemos una anomalía democrática ¡Pero no salimos de las anomalías!

En El País del sábado pasado venía un artículo de Antonio Elorza -que este sí que sabe de política- titulado “Confederación” *en el que decía que por el oportunismo del gobierno, de la oposición y de los jueces con competencia para impedirlo, nos estamos deslizando irresponsablemente hacia un estado confederal a la chita callando, y sin que suenen las alarmas ¡es inaudito!

Lo que observo es un oscurantismo calculado, del que todos los interesados quieren sacar ventaja. Todos los pescadores andan revolviendo el río con la esperanza de sacar las mejores piezas, y francamente es una puta vergüenza.

No me muestro partidario de ninguna opción. Si alguna vez tengo que votar, votaré lo que me parezca. De lo que soy partidario es de la claridad y de la lealtad de los servidores públicos. Que han olvidado ese rasgo fundamental, porque ahora parece que el público es el servidor.

Lo que está claro es que el nuestro ya no es un régimen centralista. Pero muchos nacionalistas aún no se han enterado. Me parece inadecuado llamar gobierno central al actual gobierno de la nación. Sería mejor llamarlo gobierno general o gobierno común. Si fuera una federación se llamaría gobierno federal.

Y como el nuestro no es un sistema centralista, ni es previsible que vuelva a serlo, quedan dos opciones: federal o confederal.

El federal es un sistema que sintoniza estados distintos para configurar un super estado común, como los EEUU. Mientras que el confederal reúne estados bajo una estructura común como la UE. Digamos que en el segundo modelo la cohesión es menor.

Lo que ocurre es que parece que hay federaciones muy confederalistas y confederaciones muy federalistas. Debe haber ejemplos para todos los gustos. De todos modos no es un tema menor, porque la Guerra Civil o de Secesión americana fue por ese motivo, los del norte querían una federación y los del sur una confederación. Y se mataron por eso, no por el rollo de los negros, que eso fue la pantalla.

Moraleja: que nos la están clavando doblada. La configuración del estado debería determinarse por procedimientos más serios que el mero chalaneo. Y lo suyo sería tratar de reducir la ignorancia que tenemos la gente, y no escudarse en ella para hacer enjuagues impunemente.

*Pinchando en la palabra en rojo sale el artículo.